השופט קבע כי בכך שההורים השאירו לו את ההחלטה לגבי החיסון הם מעבירים לילדים מסר מסוכן שהם אינם מסוגלים לדאוג להם בשיתוף פעולה. הורים מסורים לא חושבים רק על בריאותם הפיסית של ילדיהם, עליהם לשקול כל העת כיצד כל צעד וכל מחלוקת ביניהם משפיעה על בריאותם הנפשית של ילדיהם המשותפים. בתוך כך הוא קבע כי כשמדובר במתבגרים, יש לאפשר להם להתחסן אם הם רוצים וזאת בהתאם לרוח הפסיקה האחרונה
לפני כחודש הוציא בית המשפט למשפחה בנצרת החלטה שלפיה אח ואחות בני 12 ו-15 יוכלו להתחסן נגד קורונה אם הם רוצים, למרות ההתנגדות של אמם. השופט הבכיר אסף זגורי מתח ביקורת קשה על ההורים, שבמקום לנהל שיח משותף אילצו את בית המשפט לקבל במקומם החלטה לטובת הילדים. "זהו מסר שעלול להיות מסוכן עבור ילדים ומתבגרים שצופים כיצד הוריהם פותרים בעיותיהם וסכסוכיהם", כתב. בתוך כך השופט קבע כי לנוכח עמדת משרד הבריאות, יש לאפשר לילדים בני 12 ומעלה להתחסן אם הם רוצים, גם כשאחד ההורים מתנגד.
ההורים התגרשו לפני כשש שנים וחצי ועדיין נאבקים אחד בשנייה בבית המשפט. בבקשה שהגיש האב לפני מספר חודשים הוא ביקש לאפשר לילדים הקטינים שלהם (יש להם גם שתי בנות בגירות) להתחסן כדי שיוכלו להשתתף בפעילויות חברתיות ולימודיות ויימנעו מבידודים והידבקות. בתוך כך הוא הדגיש שבתו ממש רוצה להתחסן ואילו בנו מסויג בשל מסרים מפחידים שמעבירה לו האם נגד החיסונים.
האם טענה לעומת זאת כי עצם הפנייה לבית המשפט פוגעת בילדים. היא טענה כי עדיין לא יודעים מה הנזקים שהחיסון יכול לגרום והציגה פרסומים של אנשי מקצוע בתקשורת שלפיהם יעילות החיסונים לא ברורה והנגיף לא גורם למחלות קשות בקרב ילדים. היא ציינה שהגיע הזמן להפסיק את ההסתה נגד לא מחוסנים, והוסיפה שהיום כבר יודעים שהחיסון לא מונע הדבקה.
מדיווח של האפוטרופוסית לדין שמונתה לקטינים עלה כי שני ההורים משתמשים בחיסוני הקורונה כדי להילחם אחד בשנייה תוך הפחדת הילדים. האב, מצדו, מלחיץ אותם שאם לא יחוסנו יגרמו למות הסבים שלהם, ואילו האם מעבירה להם מסרים שהחיסון גורם לסבל ומוות. המצב הגיע עד כדי כך שהילדים ביקשו שבית המשפט יקבל את ההחלטה עבורם כיוון שהם לא יכולים להתמודד עם המעמסה הרגשית.
גם הבריאות הנפשית חשובה
השופט הבכיר זגורי ציין כי "שני ההורים אינם רואים הלכה למעשה את ההשלכות השליליות של המאבק הציני ביניהם בעניין חיסוני הקורונה והנזקים לילדים רק הולכים ומתעצמים". הוא הוסיף כי העובדה שבית המשפט נאלץ להגיע להחלטה במקום ההורים מהווה "ביטוי מובהק של כשלון ההורים לנהוג כאפוטרופוסים מסורים לילדיהם".
"הורים מסורים", כתב, "לא חושבים רק על בריאותם הפיסית של ילדיהם, עליהם לשקול כל העת כיצד כל צעד וכל מחלוקת ביניהם משפיעה על בריאותם הנפשית של ילדיהם". אם ההורים היו חושבים על טובת הילדים היה עליהם להגיע להבנות בעצמם והשארת ההחלטה לבית המשפט בעצם מעבירה לילדים מסר מסוכן שלפיו הם לא מסוגלים לדאוג להם יחד, בשיתוף פעולה.
לגופו של עניין השופט קבע כי האם לא הגישה חוות דעת רפואית שמוכיחה שהחיסון מסוכן לילדים, ואי אפשר להסתמך בעניין כזה על פרסומים ברשת ובפייסבוק. מנגד, המלצת משרד הבריאות חיובית והניסיון המצטבר בעולם ובישראל מעיד שכמעט אין תופעות לוואי או נזקים.
במצב כזה, קבע השופט, יש מקום לאפשר לילדים בוגרים מעל גיל 12 להתחסן אם הם מעוניינים בכך. בהתאם לכך, הוא קיבל את בקשת האב וקבע שאם ירצו, הילדים יוכלו להתחסן בליווי אחיותיהם הבגירות.
- בהחלטה לא צויין שם ב"כ האב. האם לא הייתה מיוצגת.
* עו"ד רחלי רוזן נקש עוסקת בגישור בדיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין