אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> טענו להפרת חוזה – והפסיקו לשלם שכר דירה

טענו להפרת חוזה – והפסיקו לשלם שכר דירה

מאת: עו"ד רועי ויסמן | תאריך פרסום : 13/05/2015 18:44:00 | גרסת הדפסה
צילום: Senosi, www.morguefile.com

מחלוקת כספית בין בעלת הבית לשוכרים הגיעה לבית המשפט, לאחר ששני הצדדים האשימו אחד את השני בהפרת חוזה השכירות ודרשו פיצוי כספי.

הפרשה החלה בסוף שנת 2009, כאשר בעלת דירה חדשה בת 5 חדרים בצפון תל אביב חתמה עם שוכרים על חוזה שכירות ל-3 שנים. לפי החוזה דמי השכירות החודשיים לשנתיים הראשונות נקבעו ל 6,750 שקלים לחודש, ובשנה השלישית עלו ל 7,400 שקלים.

לשאלות בענייני שכירות:

פנה ל- עו"ד דיני מקרקעין

החל מאוגוסט 2011 הפסיקו השוכרים לשלם דמי שכירות, ולכן בעלת הדירה הגישה נגדם תביעת פינוי מהדירה. באותו דיון הגיעו להסדר לפיו יעזבו את הדירה בינואר 2012, אך לבסוף הם עזבו רק באפריל 2012 מבלי לשלם שכר דירה.

בעלת הדירה הגישה תביעה נוספת לבית משפט השלום בתל אביב, בה טענה כי בנוסף לדמי השכירות שלא שילמו, הנתבעים הסבו לדירה נזקים בסכום של 32,347 שקלים, והותירו חובות המתקרבים ל 20,000 שקל לחברת הניהול של הבניין ועבור דמי תיווך.

הנתבעים הודו שלא שילמו את דמי השכירות, אך טענו כי הסיבה לכך הייתה שבעלת הדירה הפרה את החוזה ביניהם, כשהסתירה ליקויים חמורים בדירה, שהפכו את המגורים בה לבלתי ראויים בעליל. בנוסף טענו כי כבר העבירו לה 60,000 שקל בהליך המשפטי הקודם. הם הציגו מסמך שערכו לפיו עקב הליקויים בדירה הבטיחה התובעת לפצות אותם ב - 15,000 שקל אך לאחר מכן היא חזרה בה.  טענתם לנזקים ולעוגמת הנפש הביאה אותם להגיש תביעה נגדית על סך 39 אלף שקל. 

לא הצליחו להוכיח

הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ הגיע למסקנה שהליקויים הנטענים בדירה טופלו באופן חלקי על ידי קבלן מטעם בעלת הדירה, וכי הנתבעים, אשר הצהירו בחוזה השכירות כי בדקו את הדירה ומצאו אותה ראויה לשימוש, נכשלו מלהוכיח כי המגורים בה הפכו לבלתי נסבלים ולבלתי ראויים, כטענתם.

הרשם לא קיבל את המסמך שהציגו הנתבעים, לפיו בעלת הדירה התחייבה לפצות אותם בגין ליקויים בדירה, שכן מעדויות המעורבים הובהר כי לא הסכימה לחתום עליו.  באותה נשימה דחה הרשם את דרישת בעלת הדירה לפיצוי בגין נזקים שהנתבעים הסבו לכאורה לדירה, לאחר שזו ויתרה על הגשת חוות דעת המומחה בעניין זה.

לאחר שערך קיזוז בהתחשב בסכומים שעברו לידי בעלת הדירה בהליך המשפטי הקודם, חייב הרשם הבכיר את הנתבעים בתשלום כולל של 35,075 שקלים, בגין דמי שכירות, תיווך וניהול.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין.

* עו"ד רועי ויסמן עוסק בדיני מקרקעין.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

 

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ