- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיוב חברת ביטוח בתשלום תגמולי ביטוח סיעוד
א 25526/04, קושקרו נגד אדוה שלום
התובע, נכה וגימלאי של תע"ש, בקש כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעות בתשלום תגמולי ביטוח סיעוד הן מתום תקופת ההמתנה ועד מועד הגשת התביעה, והן בעתיד, דהיינו: מדי חודש בחודשו ע"פ האמור בפוליסה. בנוסף, עתר התובע לחייב את הנתבעות ביחד ולחוד בריבית מיוחדת בגין חוסר תום לב.
הנתבעות טענו, כי התובע הפר את חובת הגילוי הקבועה בפוליסה ובדין, משום שהעלים מהנתבעות עובדה מהותית בדבר מצבו הבריאותי, והכל בכוונת מרמה.
השופט ד"ר אחיקם סטולר, מביהמ"ש השלום בת"א, קבל חלקית את התביעה, וקבע כי לא ניתן לייחס לתובע כוונת מרמה, משום שהוא האמין סובייקטיבית כי הפוליסה נותנת כיסוי ביטוח גם למצב רפואי קודם.
זאת ועוד, סוכנת הביטוח ידעה או הייתה יכולה לדעת על מצבו האורטופדי של התובע שהיה ברור לכל.
אולם, קבע השופט, לא ניתן לפטור כליל את התובע מאחריות, שכן היה עליו לקרוא את הטופס עליו הוא חותם ולא להסתמך על דברים שנאמרו לו.
לאור מחדלי שני הצדדים, יש לחלק את האחריות ע"פ מידת האשם וחומרת ההפרות כך שהנתבעות ישאו ב- 75% מהאחריות והתובע ב- 25%.
השופט דחה את הדרישה לחייב את הנתבעות בריבית מיוחדת.
א 25526/04, קושקרו נגד אדוה שלום
למדור ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
