- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חויבתם יותר מהתשלום הקבוע עבור הסלולארי ? לא בטוח שתפוצו
לפסק הדין בעניין רטוביה נגד פרטנר תקשורת בע"מ
התובעים רכשו מכשירי טלפון מפרטנר, אך טענו כי למרות שסוכם על תשלום חודשי קבוע, חויבו בתשלום גבוה מהמוסכם, ולכן דרשו לבטל את העסקה כולה. ביהמ"ש דחה את התביעה.
התובעים טענו כי רכשו מפרטנר שני מכשירי טלפון ומכשיר קבוע לרכב, כאשר לגבי מכשיר אחר, הוסכם על תשלום חודשי קבוע הכולל תשלום עבור המכשיר, שירות תיקונים, אחריות מקיפה, מע"מ ועד 1000 דקות שיחה לחודש, ולגבי המכשיר השני, תשלום קבוע עבור המכשיר עצמו, שירות תיקונים, מע"מ משלוח מסרונים וכן עד 250 דקות שיחה.
לטענתם, עם קבלת החשבונית הראשונה הופתעו לגלות כי פרטנר גבתה מהם סכומים ביתר, וכך היה אף בחודש שלאחר מכן.
התובעים טענו, כי לאחר שניסו ללא הצלחה להבין את מהות החיובים, החזירו את המכשירים לפרטנר והודיעו לה על ביטול ההתקשרות. משסירבה פרטנר לבטל את העסקה, הגישו התובעים תביעה זו, בה דרשו פיצוי בגין נזקיהם.
פרטנר טענה, כי הגבייה בוצעה כדין, וכי התובעים בחרו לעשות דין עצמי כאשר השיבו את המכשירים על אף שאין להם כל עילה לעשות כן.
קושי בהבנת פירוט החשבונית
השופטת הלית סילש מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון דחתה את התביעה ברובה, לאחר שקבעה כי התובעים לא הוכיחו את טענותיהם.
נקבע, כי מהמסמכים שהוצגו עולה, כי התשלום הקבוע ניתן עבור שירותים מוגדרים, ואילו עבור שירותים נוספים כגון שירותי תוכן, נגבו סכומים נוספים. באותו אופן נקבע, כי לא הוכח שהתשלום עבור המכשירים כלול במסגרת התשלום הקבוע.
מאידך, ציינה השופטת, כי פרטנר גבתה עבור המכשירים תשלום בחשבונית הראשונה והפחיתה באופן חלקי בלבד תשלום זה במסגרת החשבונית הנוספת, אך לא ברור מדוע בדיוק נגבו דווקא סכומים אלו, ולא הוכח כי התובעים הסכימו לדרך התחשבנות. "...קיים קושי של ממש בהבנת פירוט החשבוניות של הנתבעת" כתבה השופטת.
למרות זאת, נקבע כי משלא הוכיחו התובעים את טענותיהם באשר לגבייה העודפת כמו גם שיעורה, הרי שיש לדחות את התביעה.
לפנים משורת הדין לא חוייבו התובעים לשלם לפרטנר הוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין רטוביה נגד פרטנר תקשורת בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
