חב' שילוח תפצה לקוח בגין הגעת מטענו באיחור של 4 חודשים
לפסק הדין בעניין אלון דן נגד . ח.ג ישראל שיפינג בע"מ
בית המשפט קבע, כי חב' השילוח ח.ג ישראל שיפינג בע"מ, הפרה חוזה במסגרתו התחייבה לספק לאדם שירות של שילוח בינלאומי, הכולל הובלת תכולת דירת מגורים, ועל כן תפצה אותו ב- 5,000 ש"ח.
רק לאחרונה, קבע בית המשפט, כי חב' שילוח בינלאומי תפצה לקוח ב- 10,000 ש"ח בגין הגעת החפצים שלו ושל משפחתו מישראל ללוס אנג'לס באיחור של חודשיים, במצב של הזנחה ובחסר.
נראה, כי אין זו שעתן היפה של חב' השילוח, וכי הן ממשיכות להפר התחייבויות, ולהוביל מטענים באיחור רב.
העובדות
ישראל שיפינג התחייבה כלפי התובע לספק לו שירות של שילוח בינלאומי ובכלל זה: הובלת טובין למחסנים בהולנד, הובלתם לנמל ימי, תשלום עמילות מכס ליצוא בעבורם והעברתם בדרך של הפלגה לישראל, עד נמל אשדוד.
לטענת התובע, ישראל שיפינג התחייבה, כי זמן השילוח מעת העמסת הטובין ועד הגעתם לנמל אשדוד ייערך בין 3 ל- 4 שבועות. כמו-כן סוכם על עלות המשלוח. התובע טוען, כי שיפינג ישראל הפרה את ההתחייבויות כאשר עכבה את ביצוע המשלוח במשך למעלה מ- 4 חודשים ודרשה מחיר החורג בהרבה מהסכומים שהוסכם עליהם.
ישראל שיפינג טענה, כי בשל המצב ששרר בארץ, עת מלחמת לבנון השנייה, לא ניתן היה להכניס את הטובין לארץ ולכן הם הוחזקו בנמל המוצא. כן טענה, כי מקורו של העיכוב באי העברת התשלום על ידי התובע.
איחור ממושך בהגעת המטען
השופט גיל דניאל מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד העדיף את גרסתו של התובע על פני גרסת ישראל שיפינג, וקבע כי יש לקבל את התביעה, לפחות בכל הנוגע לאיחור הממושך בהגעתו של המטען לידיו של התובע.
מטענו של התובע הגיע לישראל קרוב לארבעה חודשים לאחר קבלתו מבית התובע באמסטרדם.
לדברי השופט, מדובר בפרק זמן ארוך באופן משמעותי גם מפרק הזמן הנקוב בהצעת המחיר (לפיה ההתחייבות עומדת על 6-8 שבועות).
נקבע, כי טענתה של ישראל שיפינג, לפיה העיכוב בהגעתו של המטען נבע מאי קבלת התשלום על ידי התובע, נכשלה במבחן המציאות, שכן בסופו של דבר המטען יצא אל הדרך והמשלוח בוצע לפני שישראל שיפינג קיבלה מהתובע את דמי המשלוח.
הפרת הסכם השילוח
נפסק, כי משהתחייבה ישראל שיפינג לבצע את השילוח בפרק זמן של מספר שבועות ולא קיימה התחייבות זו, תוך חריגה משמעותית מפרק הזמן עליו הוסכם, עולה המסקנה כי היא הפרה את ההסכם אשר נכרת בין הצדדים.
לעניין טענת החריגה מהמחיר המוסכם, בית המשפט קבע, כי ניתן להבין לליבו של התובע בטענתו כי המחיר ששילם אינו מתיישב עם המטען שנשלח על ידו, אך עדיין לא מדובר בהפרת ההסכם, בעניין זה, שכן השינוי במחיר ננובע מהובלת המטען בארגז בנפח אחר. לדברי השופט: " התובע צריך היה לדעת כי אין המדובר בנתון מדויק אלא בהשערה לגבי הנפח שייקבע בהמשך".
השיקולים בקביעת גובה הפיצוי
נקבע, כי התובע זכאי לקבלת פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהאיחור הממושך בהגעת מטענו לישראל, וכי בקביעת גובה הפיצוי יש להביא בחשבון את פרק הזמן של העיכוב, נסיבות העיכוב, התנהגות הצדדים והסכום ששילם התובע בעבור השילוח, כמו גם את הקושי בהערכת נזקו של התובע, אשר לא הציג בפני בית המשפט מסמכים לביסוס טענותיו בדבר רכישות של ציוד שביצע בתקופה בה המתין למטענו או לעניין אובדן הכנסה שנגרם לו.
השופט דניאל קבע, כי לצד הנזק הממוני הנטען על ידי התובע, אין ספק כי נגרמה לו גם עוגמת נפש בגין האיחור הממושך בקבלת מטענו. בהקשר זה יש לתת את הדעת לכך, שמדובר בתכולה של דירת מגורים. בהתאם לכך נקבע, כי יש להעמיד את הפיצוי על סך כולל של 5,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין אלון דן נגד . ח.ג ישראל שיפינג בע"מ
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
