אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> בנקים >> זכות לתת שירות? בנק דיסקונט סירב לנהל חשבון של פושטת רגל

זכות לתת שירות? בנק דיסקונט סירב לנהל חשבון של פושטת רגל

מאת: עו"ד ענבל אלוש-לוצאטו | תאריך פרסום : 28/03/2017 12:05:00 | גרסת הדפסה
עו"ד ענבל אלוש-לוצאטו (צילום: לירון ויצמן)

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה נאסר ג'השאן לא קיבל את עמדת הבנק וחייב אותו לפני כמה ימים להעניק ללקוחה שירותי בנקאות. פשיטת רגל, קבע, אינה מצדיקה סירוב לתת שירות.

אישה שמנהלת הליך פשיטת רגל מזה כשנה ביקשה להמשיך לנהל חשבון בבנק דיסקונט אך הסניף שלה בזכרון יעקב סירב לבקשתה.

בעקבות זאת פנתה החייבת לבית המשפט המחוזי בחיפה שבו מתנהל תיק פשיטת הרגל שלה, וביקשה מהשופט נאסר ג'השאן לחייב את הבנק להעניק לה שירותים בנקאיים ולהנפיק לה כרטיס לחיוב מיידי.

החייבת טענה שבמסגרת הליך פשיטת הרגל הותר לה לנהל חשבון בנק ביתרת זכות, והיא מעוניינת להמשיך לנהל את החשבון בסניף שבו הייתה לקוחה עוד לפני ההליך, ואליו מופקדת קצבת הנכות שלה.

בתגובתה טען הבנק כי החוק עומד לצידו. לשיטתו, העובדה שבית המשפט התיר לחייבת לנהל חשבון בנק אינה אומרת שהחשבון חייב להתנהל דווקא באותו בנק, שבסופו של דבר הפך להיות הנושה שלה עקב יתרת חוב.

הבנק טען בין היתר כי חוק הבנקאות מאפשר לו לסרב להעניק שירות בנקאי כשלקוח לא עומד בתנאי ההסכם בינו לבין הבנק – ואין ספק שהחייבת לא עמדה בהסכם זה שכן עד שניתן צו הכינוס עמד החשבון ביתרת חובה. עוד הוראה שפירש הבנק לטובתו היא הוראה  422 של המפקח על הבנקים, שלטעמו אומרת כי בנק רשאי לסרב לנהל חשבונו של לקוח שמתנהל עמו הליך משפטי של גביית חוב.

בתגובה לטענות אלה השיבה החייבת כי לא ניתן למנוע ממנה לנהל את החשבון משום שהפרה בעבר את ההסכם. יש לטענתה להסתכל על ההווה ועובדה שמאז צו הכינוס היא מקפידה שהחשבון יימצא ביתרת זכות.

פרשנות אבסורדית

ואכן, השופט ג'השאן קיבל את עמדת החייבת וקבע כי סירובו של הבנק להעניק לה שירותי בנקאות אינו סביר.

בהחלטה שניתנה לפני ימים ספורים מצא השופט שבניגוד לעמדת הבנק, הוראות חוק הבנקאות והמפקח על הבנקים אינן תומכות בגישתו.

השופט קבע כי לא ייתכן שחוק הבנקאות התכוון למנוע מפושטי רגל להמשיך לנהל חשבון בבנק בו היו לקוחות לפני ההליך.

לטעמו, מיום שהוצא צו הכינוס יש לראות את חשבון החייב כאילו "התאפס", שכן החוב יכוסה בהליכי פשיטת הרגל.

השופט הבהיר כי מאחר שהחשבון שמבקשת החייבת לנהל הוא חשבון ביתרת זכות, הבנק לא רשאי לסרב לה בגלל אירועי העבר. "יש לבחון את התנהלות החייבת לאחר מתן צו הכינוס ולא לפניו", כתב השופט והמשיך: "פרשנות הבנק תביא לתוצאה אבסורדית, שהרי ייתכן והחייב הפר את ההסכם עם מספר בנקים, ובמקרה זה לאחר מתן צו הכינוס אין הוא יכול לנהל חשבון ביתרת זכות אצל אף לא אחד מן הבנקים".

כמו כן, השופט הפנה את הבנק לסעיף הוראות המפקח שאומר במפורש שעצם היותו של לקוח בהליך פשיטת רגל אינו מצדיק סירוב לניהול חשבון בבנק, ולא ייראו בכך "סירוב סביר" כדרישת חוק הבנקאות.

לנוכח הדברים האמורים, השופט ג'השאן הורה לבנק לאפשר לחייבת לנהל אצלו חשבון ביתרת זכות ולהנפיק לחייבת כרטיס לחיוב מיידי. לא נפסקו הוצאות משפט.

  • שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
עו"ד ענבל אלוש-לוצאטו עוסק/ת ב- בנקים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום בנקים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום בנקים
אחריות הבנקים לתופעת החשבונות המוגבלים
תמונת אילוסטרציה: andreypopov,123RF

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ