אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> זוכה מגרימת תאונה: "לא ניתן להרשיע רק על סמך סרטון מפייסבוק"

זוכה מגרימת תאונה: "לא ניתן להרשיע רק על סמך סרטון מפייסבוק"

מאת: עו"ד דוד אריכא | תאריך פרסום : 05/01/2022 14:35:00 | גרסת הדפסה
עו"ד תעבורה, זוכה מגרימת תאונה: "לא ניתן להרשיע רק על סמך סרטון מפייסבוק"עו״ד דוד אריכא | אילוסטרציה: Valter Cirillo from Pixabay

נהג טנדר שפנה שמאלה התנגש בטרקטורון והואשם שלא נתן זכות קדימה. אלא שהמשטרה לא חילצה נתונים על המרחק בין הרכבים ומהירות הנסיעה של הטרקטורון כדי להוכיח שאסור היה לו לפנות

נהג טנדר שהואשם בנהיגה בחוסר זהירות, אי מתן זכות קדימה והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש זוכה לאחרונה מחמת הספק. סרטון שהציגה התביעה מהפייסבוק הראה שהתאונה התרחשה כשפנה שמאלה בצומת בכפר קרע והתנגש בטרקטורון שהגיע ממול. אבל שופט בית משפט השלום לתעבורה בחדרה אלכס אחטר קבע שהתביעה לא הציגה נתונים על המרחק בין הרכבים ומהירות הנסיעה של הטרקטורון, ואי אפשר לבסס את אחריותו של הנאשם לתאונה רק על סמך סרטון שתיעד את נקודת המפגש.

התאונה התרחשה בינואר 2019 בשעות אחר הצהריים וכתוצאה ממנה נפגע נהג הטרקטורון באורח קשה, כשבין היתר נגרמו לו שברים בראש, בעין ובאחת מחוליות החזה.

הטענה של התביעה בכתב האישום שהוגש נגד נהג הטנדר הייתה שלא נתן זכות קדימה לנהג הטרקטורון, אף שהבחין בו. הטענה של ההגנה הייתה שכשהנאשם החל לפנות הטרקטורון היה רחוק יותר מ-100 מטר אבל נסע במהירות מופרזת שאי אפשר היה לצפות.

כבר לא הייתה זירה

השופט אלכס אחטר בחן את הראיות והעדויות שהציגה התביעה וקבע כי הן לא מבססות אשמה מעבר לכל ספק סביר.

השופט ציין כי המשטרה ובוחן התנועה הגיעו לזירת התאונה באיחור, כשכבר לא הייתה זירה. מאחר שהרכבים כבר פונו בשלב הזה, לא נעשתה התאמת נזקים, מיקום הרכבים לא צולם והתאונה לא שוחזרה בסמוך להתרחשותה. השופט ציין כי המסקנה של הבוחן לפיה הנאשם אחראי לתאונה התבססה למעשה רק על סרטון של התאונה מהפייסבוק, וניסוי נראות בעייתי שערך כשלושה שבועות לאחר התאונה, מבלי שהמעורבים נכחו ומבלי לדעת היכן היו הרכבים ממוקמים.

השופט הוסיף כי גרסת הנאשם שהטרקטורון היה רחוק ונהג במהירות מופרזת נתמכה בעדות הנוסע שהיה איתו ברכב ובסרטון. לעומת זאת, עדותו של נהג הטרקטורון הייתה הייתה מגמתית, לא מדויקת וכללה "חצאי אמיתות" וחוסר זיכרון. הוא הדגיש בהקשר הזה שהתביעה לא הציגה נתונים אובייקטיביים על המרחק בין הרכבים ועל מהירות הנסיעה של הטרקטורון. "אמנם נכון שעל הפונה שמאלה לתת זכות קדימה לרכב שאת נתיבו הוא חוצה ואולם, אין משמעות הדבר שעליו לעצור את רכבו עד שלא יהיה אף רכב כלל שהרי אז לא יוכל לפנות לעולם", כתב.

השופט הוסיף כי אמנם מצפייה בסרטון נראה לכאורה שהאחריות היא של הנאשם אבל הוא לא יכול לבסס אחריות פלילית רק על סמך סרטון, שהאמינות שלו קשה להערכה והוא מתאר רק את נקודת המפגש בין הרכבים ואי אפשר לדעת מה קרה לפני שהטרקטורון הגיע לצומת.

לפיכך נקבע כי גרסת הנאשם לא הופרכה וקיים ספק סביר לגבי הטענה שדווקא הוא, ולא נהג הטרקטורון, אשם בתאונה. "מספק זה רשאי הנאשם ליהנות", כתב השופט וזיכה אותו מהעבירות שיוחסו לו.

  • ב"כ המדינה: עו"ד תעבורה תמר גטה
  • ב"כ הנאשם: עו"ד וחיד עותמאן
עו"ד דוד אריכא עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ