אישה שבגדה ויתרה לבעלה על הפנטהאוז - ביהמ"ש הציל אותה - פסקדין

השופטת מצאה שתצהיר הוויתור למעשה נכפה על האישה שביקשה לשוב לבעלה, ולכן בטל. התוצאה: תמורת הדירה היוקרתית תחולק בין הצדדים

אישה שבגדה בבעלה חתמה לבקשתו על תצהיר, בו ויתרה על חלקה בפנטהאוז היוקרתי שלהם, על מנת שיסכים לקבלה בחזרה. אלא שהשופטת ריבי לב אוחיון מבית המשפט למשפחה בירושלים קבעה לאחרונה שהמסמך בטל, בנימוק שנכפה על האישה באופן פסול.

התובע והנתבעת התחתנו ב-2002 והביאו לעולם שישה ילדים. ב-2017 נרכשה דירת הפנטהאוז מושא ההליך, בירושלים, ששוויה מוערך בכ-5.5 מיליון שקל. במהלך 2018 גילה לתדהמתו הבעל שאשתו בגדה בו, כשעל הרקע הזה החתים אותה, במאי אותה שנה, על תצהיר להעברת זכויותיה בפנטהאוז אליו. כ-4 שנים לאחר מכן - עזב האיש את הבית, והצדדים נפרדו.

בתביעה שהגיש לבית המשפט ביולי 2023, עתר הבעל להצהיר עליו, מתוקף התצהיר, כבעלים יחידי של הנכס, ולהורות על סילוק ידה של אשתו לשעבר ממנו.

מנגד טענה האישה כי חרף תצהיר הוויתור עליו חתמה, מדובר בדירה השייכת לצדדים בחלקים שווים. לטענתה היא נאלצה לחתום על המסמך מחמת כפייה ולחץ שהפעיל עליה התובע לאחר שזרק אותה מהבית וניתק אותה מהילדים. היא ציינה כי הוא הסכים לקבלה בחזרה רק לאחר שתחתום – כל זאת בהיותה במצב נפשי ירוד, כשהיא סובלת מחרדות וסיוטים ומטופלת ב"קלונקס". עוד טענה הנתבעת כי אינה דוברת היטב עברית ולכן לא הבינה את הכתוב בהסכם.

סחיטה, כפייה ולחץ בלתי מוסרי

תחילה קבעה השופטת, לא בלי התלבטות, שתצהיר הוויתור עליו חתמה האישה מהווה, הלכה למעשה, הסכם ממון. ככזה, הוא הצריך אישור של בית משפט – ובפועל לא ניתן אישור; זאת, בפרט לנוכח העובדה שבליבת המסמך מצויה דירת המגורים הנחשבת ל"גולת הכותרת" של השיתוף הזוגי, ונהנית ממעמד מיוחד.

בתוך כך מצאה השופטת שהחתמת האישה על המסמך נעשתה תוך כפייה פסולה, ועל כן נעדרת תוקף משפטי. "האישה אומנם הסכימה לוותר על זכויותיה בדירת המגורים לטובת האיש ולמען שלום בית, אך אין אינדיקציה לכך שהתכוונה לוותר על זכויותיה במצב של גירושין", כתבה. מלבד כפייה, היא ייחסה לבעל סחיטה וניצול מצוקת אם ילדיו.

בנוסף, כתבה, ייתכן שבמעשיו אלה הפעיל עליה התובע לחץ בלתי מוסרי, "שהרי לא נדרשת חוכמה גדולה כדי לשער כי כאשר נתפסה האישה בבגידתה - הייתה במצב רגשי ירוד, והסכימה לחתום על ויתור זכויותיה בנכס לטובת האיש, כדי שיקבל אותה חזרה אליו". לדבריה האיש, הלכה למעשה, אילץ אותה לוותר על זכויותיה בנכס ובעודה מחוץ אליו, ללא ילדיה  אותם לא ראתה כמה ימים, נאלצה לחתום על התצהיר. השופטת הבהירה שאין לצפות ממנה בשלב זה לפתוח תיק גירושין, שעה שעניינה בשלום בית וחזרה לבעלה.

בנסיבות אלה פסקה השופטת שתצהיר הוויתור למעשה נכפה על האישה, ומשכך דינו להתבטל. היא קבעה, לפיכך, שהפנטהאוז שייך לשני הצדדים, וכי תמורתו תחולק ביניהם שווה בשווה לאחר פירוק שיתוף במסגרתו יימכר למרבה במחיר - הליך שיבוצע תוך שלושה חודשים ממועד פסק הדין.

• ב"כ התובע: עו"ד בצלאל אביטבול
• ב"כ הנתבעת: עו"ד סברינה בן חיים ועו"ד מרים זקין

לפסק הדין המלא בתיק תלה"מ 73138-07-23

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.