בית המשפט למשפחה מינה מומחית שתבנה תוכנית להשבת הקשר בין אם לילדיה. האב טען כי עצם המינוי מייחס לו בפועל ניכור הורי. שופט המחוזי: "אבסורד, היית אמור לשמוח"
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה בקשת אב ל-3 לערער על החלטת שופטת משפחה, שעניינה מינוי מומחית לצורך בניית תוכנית טיפולית אשר מטרתה לשקם את הקשר האבוד בין האם לילדיה הבוגרים. לשיטתו מדובר בתיוגו דה-פקטו כהורה מנכר. השופט אסף זגורי קבע שמדובר ב"עמדה על גבול האבסורד המשפטי", וכי האיש דווקא צריך היה לשמוח על ההחלטה שלטובת הילדים.
המבקש והמשיבה הם זוג נשוי והורים ל-3. במאי האחרון פנתה לבית המשפט האם, שמיוצגת על ידי עו"ד סיון אוחנה, בבקשה בהולה לקביעת זמני שהות ועניינים נוספים, וטענה שהיא קורבן לניכור הורי. היא סיפרה על "קואליציה" בין האב לשני ילדיה הגדולים, שלדבריה מנותקים ממנה רגשית, תוקפים אותה ומזלזלים בה.
על הרקע הזה החליטה שופטת המשפחה למנות מומחית אשר תעריך את מורכבות היחסים בתוך המשפחה ותבנה תוכנית טיפולית מתאימה. ההחלטה נומקה בכך שמדובר במערכת יחסים משפחתית מורכבת ביותר המצריכה פתרון ממשי, להבדיל מ"פתרון פלסטר" בדמות מפגשים במרכז הקשר. מכאן בקשת רשות הערעור שהגיש האב בחודש שעבר לבית המשפט המחוזי באמצעות עו"ד קארין בר כליפא.
לטענתו, שופטת המשפחה התעלמה מהאלימות שאשתו כביכול נוקטת כלפי הילדים, כגורם להפסקת הקשר, וההחלטה למעשה קובעת שמתקיים ניכור הורי מצדו - מבלי לקרוא לילד בשמו. האיש, עורך דין במקצועו, הוסיף כי בית המשפט מחויב היה להפנות את האם לבדיקת מסוגלות הורית והערכת מסוכנות. עוד טען שמצבו הכלכלי אינו מאפשר מינוי מומחה פרטי.
מחזיק רכבי אספנות וג'יפ
אבל השופט זגורי מצא שבקשת הערעור חסרת כל בסיס. ההיפך, הוא כתב כי "החלטת בית המשפט קמא היא דוגמה ראויה איך צריך בית משפט לענייני משפחה לפעול במהירות וביעילות, במקרה של סכסוך בעצימות גבוהה עם טענות לכישלון קשר בין הורים לילדים".
בתוך כך הדף השופט את טענת האיש לפיה ההחלטה מושא הערעור קובעת שהוא אב מנכר. הוא כינה את עמדתו "על גבול האבסורד המשפטי" והסביר מדוע: "כאשר בתי משפט לענייני משפחה קובעים כי כישלון הקשר בין הורים לילדים הוא בשל ניכור הורי, מתקוממים כנגדם בטענות כי הדבר הוא תיוג או קביעה שגויה. כאשר בתי המשפט, כמו במקרה דנן, לא קובעים דבר באשר לסיבות כישלון הקשר - עדיין אומרים עליהם שהם קבעו שמדובר בניכור הורי".
אדרבה, כתב השופט, האב צריך היה לשמוח על ההחלטה, שכן מינוי המומחית יאפשר לו ולילדיו להתבטא בחופשיות והמשפחה כולה תיכנס למסלול טיפולי הכולל מתן המלצות להמשך. בנוסף, הדבר יבטיח את מוגנות ילדיו לצד הבטחת קשר יציב עם אימם. "איזה אב החושש לשלום ילדיו מפני אימם ומעוניין בטובתם לא היה רוצה בכך?", תהה.
לבסוף נדחתה אף הטענה להיעדר יכולת כלכלית לממן את שכר המומחית. בהחלטה הובהר שהמבקש הוא עורך דין עצמאי ובעל משרד משלו, הנושא במשכנתה גבוהה של 6,400 שקל מדי חודש, ואף מחזיק ברכבי אספנות, אופנוע וג'יפ - כך שנראה כי הפרוטה מצויה בכיסו.
לבסוף בקשת רשות הערעור (ובקשת עיכוב הביצוע שהוגשה לצדה) נדחו, כאשר רק לפנים משורת הדין לא חויב האב בהוצאות לטובת אוצר המדינה, "מתוך תקווה כי הדברים האמורים יביאו לשינוי ההתנהלות וקידום הליכי הטיפול".
להחלטה המלאה בתיק רמ"ש 30716-08-25
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.