חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הערעורים נדחו: "שיבא" יפצה על רשלנות בניתוח

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 05/12/2024 13:53:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Olga Kononenko on Unsplash

לאחר שחויב לשלם 2.8 מיליון שקל למנותח שנותר עם נכות פיזית ונפשית, בית החולים ערער בטענה שלא היה כשל בניתוח ואילו הצעיר ערער על גובה הפיצוי. העליון לא מצא סיבה להתערב בפסק הדין

בבית המשפט העליון נדחה ערעור על פסק דין שקבע כי המרכז הרפואי "שיבא" התרשל במהלך ניתוח שביצע בצעיר לפני כעשור, ושעליו לשלם לו פיצויים והוצאות בסך 2.8 מיליון שקל.

מדובר בניתוח שבוצע בשנת 2015 לקיבוע שבר בקרסול, במהלכו ביצע הצוות הרפואי חתך מיותר של עצב ברגלו של הצעיר, מה שהוביל לכאבים כרוניים קשים ולנכות. כתוצאה מהפגיעה הוא גם סובל מבעיות נפשיות שכוללות דיכאון וחרדה, וכן נזקק לטיפולים מתמשכים ולשיקום.

בתביעת רשלנות רפואית שהגיש הצעיר באמצעות עו"ד אוהד אלטמן ועו"ד אלירן פוקס נגד בית החולים, הוא ציין כי בעקבות המקרה פוטר מעבודתו בעיריית כפר סבא ומאז הוא יושב בבית בחוסר מעש, שקוע בחרדות. הוא סיפר כי במקביל לעבודתו למד קרימינולוגיה, ולולא הפגיעה שאירעה לו הוא היה צפוי להתקדם בשוק העבודה ולהכפיל את שכרו. עוד הוא טען כי לנוכח מצבו הבריאותי הוא הפך תלותי לחלוטין באשתו, והיא זו שנושאת בעצמה בעול הבית וגידול הילדים.

המדינה הודתה אמנם כי הייתה התרשלות בכך שבניתוח בוצע חתך מיותר, אך עמדה על כך שאין קשר סיבתי בין ביצוע החתך לבין הנזק שנגרם לתובע. מעבר לזה היא טענה שהתובע מפריז בתיאור נזקיו, וסביר להניח שהיה מפתח בעיות נפשיות גם ללא הניתוח.

ואולם, ב-2023 קיבל בית המשפט המחוזי בלוד את התביעה, לאחר שמצא כי יש קשר סיבתי בין החתך לבין הפגיעה העצבית והנזקים שנגרמו לתובע. השופטת עירית כהן פסקה לצעיר פיצוי של 2,296,500 שקל, בתוספת הוצאות בסך 537,381 שקל.

על כך הגישה המדינה, באמצעות עו"ד יעקב עוזיאל, ערעור לבית המשפט העליון. היא ביקשה להפוך את פסק הדין ולקבוע שלא היה כשל בניתוח ושלא הניתוח גרם לנזק העצבי.

בתגובה לכך, הגיש הצעיר ערעור נגדי בסוגיית הנזק, בו טען כי צריך היה לפסוק לטובתו סכומים גבוהים יותר.

בדיון שהתקיים בערעור, במהלכו שטחו הצדדים את טיעוניהם בפני שופטי ההרכב יצחק עמית, אלכס שטיין וגילה כנפי-שטייניץ, הובהר להם כי פסיקת בית המשפט המחוזי מקובלת על השופטים, וכי האחרונים ממליצים להם למשוך את הערעורים.

לפיכך קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לחזור בהם מהערעורים והם נדחו. פסק הדין של המחוזי נותר על כנו.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום רשלנות רפואית
אחרי 29 שנים אישה תקבל פיצוי על צלקת שאירעה בלידתה
עו"ד דפנה צדיקריו אלי, צילום: מיכאל טופיול [אילוסטרציה חיצונית: jes2ufoto www.123rf.com]
האם לא קיבלה חיסון – בת 3 שבועות מתה משעלת
עו"ד גיל קלופשטוק | צילום: אביתר קלופשטוק, אילוסטרציה: Nynne Schrøder, Unsplash

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ