להחלטה בעניין פלוני נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'
בית המשפט המחוזי סירב לפטור פושט רגל מחוב מזונות של כ-50 אלף שקל לביטוח הלאומי, אך כשבקשת החייב הגיעה לידי שופט העליון יצחק עמית, ליבו נכמר: אם המבקש יצטרך לשלם את החוב, הכנסתו לא תגיע אפילו לקו העוני.
במאי 2012, בתום הליך פשיטת רגל מסובך, ניתן לפושט רגל כבן 60, הפטר מוחלט מחובותיו מלפני מתן צו הכינוס. האיש, אלמן שנמצא במצב רפואי קשה והוכר ע"י ביטוח לאומי כנכה 100%, ביקש מבית המשפט המחוזי לפטור אותו גם מחוב מזונות בסך 53,572 שקלים שנצבר לחובתו בביטוח לאומי. זאת, לאחר שביטוח לאומי נשא בתשלומי המזונות במקום האיש.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ומשכך ביקש האיש לערער לבית המשפט העליון. בבקשתו, טען האיש, כי בשל נסיבותיו האישיות הקשות, בהן מצבו הכלכלי הקשה, מצבו הרפואי והעובדה שבאמת אין לו איך לשלם את החוב, מוצדק לפטור אותו גם מהחוב כלפי ביטוח לאומי.
לדבריו, הטלת התשלום לביטוח לאומי בעצם תרוקן מתוכן את הליך פשיטת הרגל המפרך שעבר בשנים האחרונות. את עמדתו הוא חיזק בעמדת כונס הנכסים הרשמי, אשר תמך בבקשתו.
ביטוח לאומי התנגד וציין, כי פטור מחוב מזונות עלול לעודד חייבים להתחמק מתשלום מתוך הנחה שהם יכולים להשיג הפטר בקלות.
עם זאת, הסכים הביטוח הלאומי לא לגבות את החוב באופן ישיר, אלא להפחית 10% מקצבת הנכות שמקבל המבקש. בניגוד לעמדתו במחוזי, הצטרף כונס הנכסים הרשמי לגישת הביטוח הלאומי ותמך בהצעתו.
הקיזוז יגרום להידרדרות
השופט יצחק עמית הסביר, כי כעקרון, חוב מזונות אינו נכלל במסגרת צו הפטר, והחייב אינו פטור מלשלמו, גם אם החוב הוא כלפי ביטוח לאומי ולא ישירות כלפי הילד או האם. זאת, מאחר שביטוח לאומי בעצם נכנס בנעלי האם, כנושה.
עם זאת, פקודת פשיטת הרגל מותירה לבית המשפט שיקול דעת לפטור את פושט הרגל גם מחוב זה, אם זה מוצדק בנסיבות המיוחדות של העניין.
במקרה הנוכחי, קבע השופט, כי נסיבותיו האישיות הקשות של המבקש מצדיקות את הפעלת שיקול הדעת תוך מתן הפטור מחוב המזונות. מדובר באדם שתיק ההוצאה לפועל בגין חוב המזונות, נפתח נגדו לפני למעלה מ- 30 שנה, ובנו היום בן 34.
עוד הוסיף השופט עמית וסיפר כי המבקש "נתאלמן מאשתו השנייה בנסיבות טראגיות והוא סובל כבר שנים ארוכות משלל בעיות רפואיות... מצבו הכלכלי חמור, הוא מתגורר בדירת חלמיש, אין לו כל מקור פרנסה מלבד קצבת הנכות...".
לדברי השופט עמית, אם יותר לביטוח לאומי לקזז 10% מקצבת הנכות שמקבל המבקש, בסכום של 2,600 שקל, יישאר המבקש עם סכום שאינו מגיע אפילו לקו העוני לאדם בודד. במצב כזה, ברור שהדבר יגרום להידרדרות במצבו, ציין השופט, ופטר את המבקש מהחוב.
עו"ד ומגשרת קלמי שוחט העוסקת בתחום פשיטות הרגל, מסבירה כי לא מדובר במקרה שיאפשר לחייבי המזונות למצוא "פרצה בגדר", שכן זהו מקרה ייחודי ובודד.
לדברי עו"ד שוחט, "מדובר בחוב שהתחיל מסכום אפסי, כאשר יש לזכור, כי זהו חוב לביטוח לאומי, שהוא 'כיס עמוק', שיכול לעמוד בחסר של סכום החוב. זאת, בעוד שהחייב נמצא במצוקה כלכלית, ועבורו מדובר בתשלום חוב שלא עומד בשום פרופורציה להכנסתו".
"בשורה התחתונה", היא מסכמת, "זהו מקרה בודד שאינו יכול להוות 'דגל ונס' לחייבי מזונות, אך בהחלט יכול להוות בסיס לתקיפת חובות כלפי ביטוח לאומי כשמדובר במקרה קיצון".
להחלטה בעניין פלוני נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'
למדור: דיני תאגידים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.