אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> המעסיק עבר על חוקי הבטיחות בעבודה אך האשים את העובד בתאונה

המעסיק עבר על חוקי הבטיחות בעבודה אך האשים את העובד בתאונה

מאת: עו"ד ניסן מנו | תאריך פרסום : 30/11/2017 15:20:00 | גרסת הדפסה
נזיקין, המעסיק עבר על חוקי הבטיחות בעבודה אך האשים את העובד בתאונהעו"ד ניסן מנו צלם: סטודיו אורות שילת [אילוסטרציה חיצונית: kzenon, 123rf.com]

בשבוע השני לעבודתו במפעל נתקעה ידו של העובד במכונה, ואחת מאצבעותיו נשברה. המעסיק טען שהוא "פעל על דעת עצמו", אך במשפט נחשף כי הייתה לכך סיבה טובה, שכן המנהל "יצא לסידורים" והשאיר אותו ללא פיקוח.

סגן נשיא בית משפט השלום בנצרת, השופט יוסף סוהיל, קבע באחרונה כי המעסיק הפר את חובת הזהירות שחלה עליו בכך שהשאיר עובד חדש ללא השגחה ואפשר לו לעבוד על מכונה שמנגנוני הבטיחות שלה נוטרלו. סכום הפיצויים שישלם עקב רשלנותו לעובד הועמד על כ-190 אלף שקל, כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד.

בתביעה שהגיש העובד בשנת 2012 הוא סיפר כי שנתיים לפני כן, כשסיים את לימודיו התיכוניים, הוא החל לעבוד במפעל ייצור הפח "אחים עיסאוי" שפועל במועצה המקומית אכסאל, הסמוכה לנצרת.

בשבוע השני לעבודתו הוא התבקש לדבריו לעבוד על מכונה מורכבת מבלי שקיבל עליה הדרכה, ותוך כדי עבודה ידו נתקעה בה. הוא הובהל לבית החולים נצרת, שם נקבע כי הוא סובל מפצע מעיכה ושבר פתוח-מרוסק באצבע. לאחר מכן, הביטוח הלאומי הכיר בו כנפגע עבודה וקבע לו נכות רפואית בשיעור 5%.

העובד טען כי בדיעבד גילה שהמכונה הייתה תקולה ולא ממוגנת וכי המעסיקים התרשלו כלפיו ואחראים לפציעתו ונכותו.

בעלי המפעל כפרו בכל טענות התובע וטען כי המכונה עובדת מצוין, ועד למקרה המדובר לא הייתה איתה שום בעיה. בנוסף, נטען כי התובע – שהונחה שלא להכניס ידיים לתוך חלקי המכונות – עבד עם המכונה על דעת עצמו, מבלי שקיבל הוראה ממנהל העבודה שלו.

נטרול פשוט = מחדל

במהלך המשפט עדי התביעה סיפרו שכאשר ניגשו לסייע לתובע לשחרר את ידו מהמכונה, הם ראו את רשת המגן של המכונה מונחת על הרצפה ואת מנגנון הבטיחות הנוסף שלה – מנוטרל. השופט סוהיל העדיף את גרסתם על פני זו של עדי הנתבע שטענו כי התובע הוריד את הרשת. גרסה שהייתה לטעמו עמומה, מתחמקת ומלאת סתירות.

על כל פנים, השופט סבר כי אין חשיבות לשאלה מי נטרל את המכונה לנוכח העובדה שמנהל העבודה "יצא לסידורים" והותיר את העובדים ללא פיקוח, כך שאין פלא שהם פעלו "על דעתם עצמם".

השופט קבע כי התובע אמנם לא הצליח להוכיח על איזו מכונה עבד או שהיא הייתה תקולה אך גם זה לא משנה משום שהעובדה, כי אפשר היה לנטרל את המכונה בקלות ובפשטות - מצביעה כשלעצמה על מחדליהם ורשלנותם של המעסיקים.

נוכח קביעותיו, השופט פנה לעסוק בשאלת גובה הנזק, ולאחר שבחן את הנזקים שנגרמו לתובע, הוא פסק לו פיצויים של כ-190 אלף שקל (לאחר הפחתת תגמולי ביטוח לאומי) בין השאר עבור כאב וסבל, אבדן שכר לעבר ולעתיד וכמובן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

  • ב"כ התובע, עו"ד נזיקין, ג'מאל אבו חנא
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד י. נחשון ואח'
עו"ד ניסן מנו עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ