אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> המדינה לא ערכה לנאשם שימוע – כתב האישום שהגישה בוטל

המדינה לא ערכה לנאשם שימוע – כתב האישום שהגישה בוטל

מאת: עו"ד רפאל רפאלוב | תאריך פרסום : 17/12/2017 10:56:00 | גרסת הדפסה
עורך דין פלילי, המדינה לא ערכה לנאשם שימוע - כתב האישום שהגישה בוטלעו"ד רפאל רפאלוב [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Wavebreak Media Ltd, 123rf.com]

המדינה הגישה כתב אישום מבלי שיידעה על כך את הנאשם ומבלי שערכה לו שימוע  - בניגוד להוראות חוק סדר הדין הפלילי. ביהמ"ש קבע כי התנהלותה פגעה בזכויות יסוד של הנאשם.

בית משפט השלום באשדוד ביטל באחרונה כתב אישום שהוגש כנגד נאשם שהפר מעצר בית והתקוטט עם השוטר שתפס אותו. השופטת הבכירה רבקה שורץ מתחה ביקורת חריפה על המדינה – שהגישה את כתב האישום מבלי שאפשרה לנאשם למצות את זכויותיו במסגרת ההליך הפלילי.

הנאשם שהה במעצר בית לילי בין השעות 23:00-06:00, ונתפס בדצמבר 2012 שותה לשוכרה עם חבריו בפארק הסמוך לביתו – אחרי "שעת העוצר". מאחר שהוא הפר את תנאי מעצר הבית, השוטר עצר אותו ולקח אותו לתחנת המשטרה.

לפי המתואר בכתב האישום, בעת המעצר הנאשם החל להכות את השוטר וגרם לחבלות בגופו. הנאשם, אגב, טען בדיוק ההפך ואף הגיש תלונה למח"ש, שסגרה את התיק נגד השוטר.

באוגוסט 2013 הגישה המדינה כתב אישום ראשון נגד הנאשם על הפרת תנאי מעצר הבית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועל תקיפת שוטר. לאחר משא ומתן הוחלט להעביר את התיק לגישור, אלא שאז התברר כי הנאשם שוהה בחו"ל ומשכך, בית המשפט התלה את ההליכים (כלומר, הפסיק אותם עד שהנאשם יאותר).

במרץ 2017 הנאשם חזר ארצה והמדינה הגישה נגדו כתב אישום חדש.

אלא שהנאשם דרש לבטל את כתב האישום בין היתר בטענה שלא נערך לו שימוע לפני הגשת שני כתבי האישום.

המדינה אמנם הודתה שלא קוים לנאשם שימוע אך טענה כי אפשרה לו להשמיע את טענותיו במהלך פגישה שקיימה עמו בספטמבר שנה שעברה, שלאחריה היה עליו לדעת כי ייתכן שיוגש נגדו כתב אישום חדש.

מחדל של המאשימה

"השימוע הינה זכות יסוד שנועדה לאפשר לחשוד בעבירה מסוג פשע לשטוח את טענותיו לפני הרשות המוסמכת טרם תחליט, אם יש מקום להעמידו לדין" כתבה השופטת שורץ בפתח החלטתה לבטל את כתב האישום.

השופטת קבעה כי בשתי הפעמים שהמדינה החליטה לפתוח נגד הנאשם בהליך פלילי היא הפרה את הוראת החוק בדבר עריכת שימוע.

"לא מדובר במשלוח הודעה לכתובת שגויה, לא מדובר בתקלה הנעוצה בהימנעות של הנאשם לקבל דבר דואר אלא במחדל של המאשימה שלא שלחה הודעה, כלל" היא כתבה.

אם לא די בכך, השופטת מתחה ביקורת נוקבת על המאשימה לנוכח העובדה שהיו לה שלל הזדמנויות להודיע לנאשם על כוונתה להגיש נגדו כתב אישום ולערוך לו שימוע הוגן.

השופטת ציינה כי התנהלותה "מעלה חשש, שהמאשימה התכוונה לחדש את ההליכים אוטומטית בהיותה נעולה לכאורה בעמדתה המקורית". עוד, ובניגוד לעמדת המאשימה, היא קבעה כי הפגישה שהתקיימה עם הנאשם בספטמבר שנה שעברה לא מהווה תחליף לשימוע.

לפיכך, השופטת שורץ ביטלה את כתב האישום והורתה למדינה לערוך לנאשם שימוע הוגן. נציין, כי משמעות החלטתה אינה זיכוי, ולאחר עריכת שימוע תוכל המדינה להגיש שוב את כתב האישום.  

  • שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
עו"ד רפאל רפאלוב עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ