אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> המבוטח ניצח: לא ידע שרישיונו נפסל – "מנורה" תשלם

המבוטח ניצח: לא ידע שרישיונו נפסל – "מנורה" תשלם

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 21/02/2016 19:26:00 | גרסת הדפסה
צילום: Schick , www.morguefile.com

מבוטח של מנורה נתבע לתשלום פיצויים על נזקי תאונה שאירעה בצומת קלנסווה לפני כשנתיים אך מנורה סירבה לכסות את הנזקים בטענה שהפוליסה שלו לא הייתה בתוקף כי רישיונו נפסל. בית המשפט נדרש להכריע ופסק לטובת המבוטח: מנורה לא הוכיחה שהרשויות עדכנו את הנתבע על השלילה.

התביעה לפיצוי של 31,498 שקל נגד המבוטח הוגשה באפריל 2014 לבית משפט השלום בנתניה בעקבות נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה. התובע טען באמצעות עורך דין ח'טיב מוחמד כי כמעט שנה לפני כן הוא נקלע לתאונת דרכים בעיר קלנסווה. כשהגיע לצומת בעיר הוא האט את רכבו עד שכמעט נעצר, ולאחר שהבחין שהצומת פנוי, החל לחצות אותו. לקראת סיום הגיח הנתבע מימינו מבלי לתת לו זכות קדימה, ופגע בו.

לעזרה בהגשת תביעות ביטוח

עורך דין ביטוח

בכתב ההגנה טען עורך דין שאול עמרם בשם הנתבע, שהתובע אחראי לתאונה מכיוון שנהג במהירות גבוהה, ולכל הפחות יש לו אחריות חלקית, אולם בסיכומיו התמקד בהודעת צד שלישי נגד חברת הביטוח של הנתבע – "מנורה", וטען כי אם ייפסק לתובע פיצוי היא זו שצריכה לשאת בו. מנורה טענה לעומת זאת, כי הפוליסה של הנתבע כלל לא הייתה תקפה משום שרישיונו נפסל באותה תקופה, אבל הנתבע התעקש שהיה לו רישיון בתוקף, ואם לא היה לו רישיון – הוא לא ידע על כך.

התובע והנתבע אמינים

השופט עוז ניר-נאוי קיבל את התביעה ואת ההודעה לצד שלישי. הוא קבע כי הנתבע אמנם אחראי לתאונה אולם מי שתצטרך לשלם לתובע את הפיצוי היא "מנורה". השופט האמין לעדות התובע בדבר התאונה וקבע כי הייתה אמינה ותאמה את מיקומי הנזק ברכבו. השופט האמין גם לנתבע וקיבל את טענתו כי לא היה מודע לכך שרישיונו נשלל, וגילה על כך לראשונה כשפנה לסוכן הביטוח לאחר התאונה.

השופט הסביר כי מנורה לא הביאה בפניו כל ראיה שהרשויות יידעו את הנתבע על שלילת הרישיון, ובתוך כך הדגיש את החשיבות שביידוע נהגים על שלילת רישיון, נוכח המשמעויות מרחיקות הלכת שיש לכך.

מעבר לזה, לאחר שעיין במסמכים שהציג הנתבע הוא הגיע למסקנה שבמועד התאונה שלילת הרישיון עוד לא נכנסה לתוקף, ומכאן שהפוליסה תקפה.

לאור האמור פסק השופט כי מנורה היא זו שתשלם לתובע את מלוא הפיצויים בסך 31,498 שקל. בנוסף חויבה מנורה בהוצאותיהם של התובע והנתבע – 1,000 שקל כל אחד, ובשכ"ט עורכי דינם בסך 4,000 שקל כל אחד.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
הקשיש התחיל  לרוץ – נס רפואי או ניסיון שפל של חברת הביטוח?
עו"ד סיגל רייך-הלל, צילום: דניאל בבצ'יק י.

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ