אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הכללית שלחה עלוני מידע למייל בניגוד לרצון הלקוח- כמה תשלם?

הכללית שלחה עלוני מידע למייל בניגוד לרצון הלקוח- כמה תשלם?

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 06/02/2013 11:27:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מימוני נ' קופת חולים כללית

עורך דין שביקש מקופת חולים כללית להסירו מרשימת התפוצה, המשיך לקבל עלוני מידע במשך 3 חודשים לאחר מכן, למרות שנמסר לו כי כתובת המייל שלו הוסרה. בתביעה שהגיש נגדה, ביקש פיצוי של 13 אלף שקל. הכללית טענה: "עלון זה לא פרסומת". מה נפסק?

קופת חולים כללית שלחה עלון רפואי-פרסומי לתיבת המייל האישית של עורך דין שהצטרף לשירותיה בתחילת 2012. בעקבות זאת, שיגר לה עורך הדין מכתב מכתובת הדוא"ל של משרדו, בה ציין במפורש כי אינו מעוניין לקבל הודעות למייל האישי שלו, אם פרסומיות ואם אחרות.

הכללית שלחה לו מכתב התנצלות והודיעה כי כתובת הדוא"ל שלו הוסרה מרשימת התפוצה. אלא שלטענת עורך הדין, למרות זאת, קיבל 13 הודעות נוספות, בניגוד ל'חוק הספאם'. משכך, הוא הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים תביעה לפיצוי של 13 אלף שקל בגין הנזקים שנגרמו לו, וצירף את ההודעות שנשלחו אליו.

הכללית טענה, כי מדובר בטעות אנוש, שכן הסתבר שכתובת המייל שהוסרה, היא כתובת המייל של משרדו של התובע, שכלל לא הייתה ברשימת התפוצה, ולא הכתובת האישית, שאליה קיבל את ההודעות. לטענתה, הטעות התגלתה לה רק לאחר שקיבלה את כתב התביעה, ואז הסירה את התובע סופית מהרשימה. בכל מקרה, היא טענה, שמדובר בעלוני מידע רפואי עם טיפים לחיים בריאים, ומשכך כלל לא מדובר בפרסומת אסורה.

מידע פרסומי בהחלט

הרשם הבכיר בן שלו קיבל את התביעה. נפסק, כי הכללית הודתה, כי אכן שלחה לתובע הודעות דוא"ל למרות שביקש במפורש שלא תעשה כן. עוד נקבע, כי גם אם הודעותיה מכילות מידע רפואי, יש בהן גם מידע פרסומי, ובכלל זה באנר המזמין את הנמענים להצטרף לשירותי כללית מושלם, שהם כידוע, שירותים בתשלום, ועל כן מדובר בדבר פרסומת כמשמעותו בחוק.

כן נפסק, כי לא ניתן לקבל את טענת הטעות, שכן למרות שאנשים 'בשר ודם' מבצעים את ההסרה, הכללית לא הביאה אף עד שיוכיח את טענותיה, ובכל מקרה- גם אם הייתה זו טעות, הרי שלכל הפחות התרשלה, שכן מרגע קבלת המכתב, היא הייתה מחויבת לפעול במרץ ולעלות על הטעות, בפרט כשהתובע ציין במפורש במכתבו, כי מדובר בכתובת המייל האישית שלו.

"בנסיבות אלה, גם לו בתחילת הדרך סברה הנתבעת בטעות... לא ברור כל עיקר מדוע המתינה עד לקבלת כתב התביעה על מנת להשלים בירור ממצה לשאלה מדוע מלכתחילה ביקש התובע להסירו מרשימת התפוצה שלה מכתובת שמלכתחילה לא נכללה ברשימת התפוצה שלה עצמה", כתב השופט וקבע, כי הכללית התרשלה.

עם זאת, לאור העובדה שהתובע לא פעל לצמצום נזקיו, שכן פנה לכללית שוב, לאחר שהתברר לו שבקשתו לא יושמה, הוא יקבל פיצוי של 3,000 שקל בלבד, כולל הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין מימוני נ' קופת חולים כללית

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ