אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> הטעו צרכנים בכך שהשתמשו במילה 'למטייל' ויפצו את הרשת ב 100,000 ש"ח

הטעו צרכנים בכך שהשתמשו במילה 'למטייל' ויפצו את הרשת ב 100,000 ש"ח

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 09/09/2012 13:00:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין למטייל- המרכז לטיולים בע"מ ואח' נגד כ.כ.א.ש. בע"מ ואח'

מי זכאי לעשות שימוש במילה 'למטייל'- האם קבוצת למטייל או כל חברה העוסקת בממכר ציוד לטיולים וטבע? ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע כי קבוצת 'למטייל' שצברה מוניטין ורכשה את סימן המסחר במילה היא הזכאית.

שתי חברות מקבוצת 'למטייל', האחת- רשת החנויות ובהן חנויות העודפים, והאחרת- מפעילת אתר האינטרנט 'למטייל', טענו כי חברת 'כ.כ.א.ש המרכז למטייל ולחייל' ובעליה, מפעילים אתר אינטרנט שכתובתו 'עודפים למטייל' שלקידומו אף רכשו קישורים ממומנים מגוגל במילות מפתח של 'למטייל', ובכך הם מפרים את סימן המסחר שלהן.

החברות טענו בין היתר, כי נרשמו לזכותן שני סימני מסחר, האחד על המילה 'למטייל' בעברית ובאנגלית, והשני על הלוגו, וכי חברת כ.כ.א.ש מטעה את הגולשים המעוניינים להגיע לאתר 'למטייל', תוך שהיא מתחזה לה ומתעשרת על חשבון המוניטין שלה בתחום הטיולים.

בעקבות זאת הגישו החברות תביעה נגד כ.כ.א.ש. ובעליה, וביקשו כי ביהמ"ש יורה להן להימנע מהשימוש במילה 'למטייל' בעברית ובאנגלית, ויחייבם בפיצוי של 400,000 ש"ח בגין הפרת סימני מסחר, התערבות בלתי הוגנת, גניבת עין ותיאור כוזב.

הנתבעים טענו בין היתר, כי מטרתן היחידה של התובעות היא מניעת תחרות מסחרית הוגנת, וכי שם האתר שהינו 'עודפים למטייל', מבדיל בין שני הסימנים ומונע הטעייה. עוד נטען, כי המילה 'למטייל' נועדה לתאר סחורות או שירותים המיועדים למטיילים, דוגמת מדריכים למטייל, הרצאות למטייל וכיו"ב, ועל כן ההגנה עליה כסימן מסחר צריכה להיות מצומצמת, שאחרת ייפגעו התחרות וחופש העיסוק.

לטענתם, גם בעצם העובדה כי מדובר בשני עסקים שונים, יש כדי לתמוך בטענותיהם, שכן בעוד ש'למטייל' מפעילה רשת חנויות ואתר אינטרנט של תוכן בלבד, אתר 'עודפים למטייל' מוכר מוצרים באינטרנט, שאתר האינטרנט של 'למטייל' אינו מוכר.בנוסף טענו, כי הצמד 'עודפים למטייל' כתוב בפונטים ובצבעים שונים מאלה של 'למטייל' ולפיכך לא מתקיימת הטעייה של הצרכנים.

השופטת ד"ר דפנה אבניאלי קיבלה את התביעה בחלקה. נקבע, כי למרות שקיים הבדל ויזואלי בין הסימנים 'עודפים למטייל' ו'למטייל', כאשר גולש מקליד את המילה 'למטייל' בגוגל, הוא עלול להיכנס לאתר הנתבעים ולחשוב בטעות כי הגיע לאתר התובעות, בייחוד לאור העובדה כי הן מחזיקות גם בחנויות הנקראות 'למטייל עודפים', כך שהתוספת 'עודפים' אינה מספיקה להבחנה בין העסקים, ונותר חשש להטעיית הציבור, בפרט כששני העסקים עוסקים בתחום התיירות והטיולים, ומיועדים לקהל לקוחות זהה.

כן נקבע, כי התובעות מחזיקות במוניטין בתחום ממכר ציוד לטיולים, ונראה שהנתבעים ניצלו מוניטין זה במטרה למשוך אליהם לקוחות פוטנציאליים.

בנוסף נקבע, כי הנתבעים, אשר יכלו להשתמש בקישור בגוגל שיוביל לכ.כ.א.ש. בחרו לעשות שימוש מטעה במילות המפתח של 'למטייל', ומשכך הפרו את סימן המסחר של התובעות גם בכך שרכשו את הקישורים  בגוגל. לבסוף נפסק, כי הנתבעים יפצו את התובעות ב 100,000 ש"ח בגין גניבת עין, תיאור כוזב והתערבות לא הוגנת, והוצא צו המונע מהם לעשות שימוש במילה 'למטייל'.

  • ב"כ התובעות: עו"ד מסדה ליטבק עבאדי עו"ד אבי סלונים
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד אריאל דובינסקי, עו"ד אסף לוטן

לפסק הדין בעניין למטייל- המרכז לטיולים בע"מ ואח' נגד כ.כ.א.ש. בע"מ ואח'

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ