אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הזמינו ארוחה חמה, קיבלו כבד קצוץ, ויקבלו פיצוי של 2,000 שקלים

הזמינו ארוחה חמה, קיבלו כבד קצוץ, ויקבלו פיצוי של 2,000 שקלים

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 20/09/2010 10:32:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ליפשיץ נגד ריקי ינקוביץ

משפחה שבילתה בבית ההארחה רמות שפירא טענה, כי בארוחת הצהריים לא הוגשה להם מנה בשרית והם נותרו רעבים. בית המשפט פסק להם פיצוי של 2,000 שקלים וקבע - כבד קצוץ אינו עונה על הגדרת 'ארוחה בשרית'.

התובעים הזמינו את ילדיהם ובני משפחותיהם לציון 50 שנות נישואיהם לאירוח בבית ההארחה רמות שפירא, תמורתו שילמו 5,800 שקלים. לטענתם, בארוחת הצהריים לא הוגשה להם מנה בשרית כפי שסוכם ולא היה מספיק אוכל, וכשביררו את העניין, נמסר להם כי לא נותר אוכל, ובני המשפחה, ובהם גם ילדים קטנים נותרו רעבים. התובעים טענו, כי המלצרים היו נבוכים עקב האירוע ואף נמלטו מהמקום. בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, טענו התובעים כי האירוע גרם להם עגמת נפש ובושה בפני משפחתם, ודרשו החזר התמורה ששילמו עבור האירוח - 5,800 שקלים.

בית ההארחה טען, כי התובעים ומשפחתם קיבלו ארוחת צהריים שכללה מנה בשרית שהינה כבד קצוץ וסלטים, וכי הגשת מנה אחת בלבד הינה מקובלת. בית ההארחה אף הגיש תביעה נגדית מאחר וטען כי עלות האירוח הסתכמה ב- 7,100 שקלים, מתוכם שולמו 5,800 שקלים בלבד, ולכן תבע את ההפרש - 1,300 שקלים, ו 5,000 שקלים בגין לשון הרע, לאור הודעת התובעים כי יפרסמו בעיתונות הדתית פרסומים בגנותה.

כבד קצוץ שווה למנה בשרית ?

השופט אברהם טננבוים קיבל את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבע כי הוא מקבל את טענת התובעים בדבר מחסור באוכל בארוחת הצהריים.

לעניין הטענה כי התובעים קיבלו כבד קצוץ כמנה בשרית, נקבע כי אין בכך כדי לקיים את ההתחייבות לארוחה בשרית.

"שוכנעתי" כתב השופט "כי משסוכם עם התובעים על ארוחה בשרית אחרי התפילה, כעולה מטופס ההזמנה, הכוונה הייתה להגשת ארוחה בשרית חמה, ולא לכבד קצוץ, שהינו מנה קרה, שמקובל להגישה במסגרת המנה הראשונה".

השופט דחה את התביעה הנגדית לאחר שקבע כי טופס ההזמנה שהציג בית ההארחה להוכחת טענותיו בדבר עלות האירוח, אינו חתום ע"י התובעים.

לעניין הפיצוי, נקבע כי התובעים אינם זכאים להחזר עלות האירוח כולו, אך זכאים לפיצוי בגין אירועי ארוחת הצהריים. משכך, חויב בית ההארחה לשלם לתובעים פיצוי כולל של 2,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין ליפשיץ נגד ריקי ינקוביץ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
2

כתבה חצי שקרית

התביעה היתה נגד ריקי ינקוביץ ולא נגד בית הארחה, למרות שכבר כתבתי זאת בעבר, לא תוקן הדבר, אינני מבין מדוע בית הארחה לא תובע את כותבת המאמר
1

כתבה לא מדוייקת בלשון המעטה

מהכותרת ניתן להבין שהנתבעים תבעו את ריקי ינקוביץ אך בתוכן המאמר מאשים לשווא את בית הארחה רמות שפירא בעניין, כשבית הארחה לא היה צד לתביעה כיוון שריקי ינקוביץ שכרה את המקום לפסח ונגדה הוגשה התביעה המשפטית וניתן פס"ד. עליכם לתקן את הכתבה כדי לספר את האמת !!!
1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ