לפסק הדין בעניין בר אורית נ' בילר כרמיה
בימ"ש השלום בת"א קיבל תביעה לתשלום דמי תיווך בגין מכירת דירה ברח' ארלוזורוב בת"א.
לא הייתה מחלוקת, כי התובעת, מתווכת מקרקעין, הייתה הגורם היעיל שהוביל למכירת הדירה.
המחלוקת נגעה לשאלה האם ההתחייבות להזמנת שירותי תיווך, עליה חתמה הנתבעת- בעלת הדירה, בוטלה או לא.
לטענת הנתבעת, היא החליטה בסופו של דבר שלא למכור את הדירה, ולכן ביטלה את ההתחייבות בהודעה אשר נכדתה שמה בתיבת הדואר של התובעת. הנתבעת הוסיפה, כי התובעת אישרה את קבלת הודעת הביטול, אולם לאחר מכן המשיכה וניסתה לשכנע אותה למכור את הדירה, ובשלב מסוים נכנעה ללחציה, והסכימה למכור את הדירה, תוך שהיא מבהירה לתובעת שוב ושוב שהיא אינה משלמת דמי תיווך.
השופט עודד מאור קבע, כי הנתבעת לא הוכיחה את גרסתה כי מסרה את הודעת הביטול לתובעת.
" היה על הנתבעת להעביר את הודעת הביטול בדואר רשום או למצער למסור אותו במסירה אישית ולא להסתפק בהנחתו בתיבת הדואר שלה. היה עליה לקבל הודעה פוזיטיבית שהמסמך הגיע לידיה", כתב השופט בפסק הדין.
כן נקבע, כי גרסת הנתבעת אינה קוהרנטית וסבירה, וכי הרושם שעולה הוא, שההתנהלות מול התובעת לא נעשתה בדרך המקובלת, וככל הנראה נבעה עקב אי רצון לשלם לה את דמי התיווך.
לאור האמור נקבע, כי על הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך של 35,585 ש"ח, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח.
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גוטר יובל
לפסק הדין בעניין בר אורית נ' בילר כרמיה
למדור מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.