האם קצין משטרה יכול לשלול לנהג את רשיון הנהיגה מבלי שערך לו שימוע

פס"ד - בני הגיאן נ' מ"י - המ' 176/98 מיום 12/2/98 - כב' הש' גרטי תעבורה ת"א

בית המשפט לתעבורה בתל-אביב הורה להחזיר את רשיון הנהיגה לנהג שנתפס נוהג במהירות של 145 קמ"ש ורשיונו נשלל ל- 30 יום.

הסיבה: לנהג לא נערך שימוע כדין ע"י קצין המשטרה.

הנהג נלכד בכביש הערבה במכמונת משטרתית שבה נמדדה מהירות הנסיעה באמצעות אקדח לייזר.

קצין המשטרה אשר הגיע למקום החרים את רשיונו של הנהג במקום.

בבית המשפט טען סניגורו של הנאשם - עו"ד עופר חורש, כי קצין המשטרה הפוסל רשיון נהיגה לנהג - מחויב להתקשר לתחנת המשטרה בדרך כלשהיא ולברר את עברו התעבורתי של הנהג, שכן באם מדובר בנהג ותיק ללא עבירות תנועה או בעל עבר תעבורתי דל, רשאי קצין המשטרה להשתמש בשיקול דעת ולא לפסול את רשיון הנהיגה של הנהג. כיוצא בכך ניתן להסתפק במתן דו"ח ו/או זימון הנהג לביהמ"ש.

בנוסף טען עו"ד חורש כי הקצין הפוסל חייב לשמוע את הסבריו של הנהג לביצוע העבירה לרשום את פרטי השימוע ולמסור לנהג את תירשומת השיחה ביניהם.

עו"ד חורש ערער על חוקיות השלילה, בטענה כי לא נערך לנהג שימוע כדין וכי השימוע נערך לנהג בכביש הערבה בעוד שהקצין היה צריך לערוך את השימוע בתחנת המשטרה וזאת לאחר שהקצין עיין בגליון ההרשעות התעבורתי של הנהג. כמו כן נטען ע"י עוה"ד חורש כי השוטר מחויב היה לנמק לפי אילו קריטריונים הוא פסל את הנהג מלנהוג.

בית המשפט לתעבורה בת"א, קיבל את טענותיו של הסנגור והורה להחזיר לנהג את רשיון הנהיגה. החלטה תקדימית זו שינתה את הנוהל שהיה קבוע במשטרה עד כה, עד כדי הדפסת טפסים חדשים העונים על הקריטריונים שנקבעו בפסק הדין, וכיום קצין משטרה המחרים לנאשם את רשיונו חייב לנמק מדוע עשה זאת.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.