אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> האם יבואן פלסטיני הפר את לוגו שלושת הפסים של אדידס?

האם יבואן פלסטיני הפר את לוגו שלושת הפסים של אדידס?

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 29/08/2012 10:37:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ADIDAS SALOMON A.G נ' ג'לאל יאסין

אדידס טענה כי יבואן שהטביע על נעליים שייבא לוגו ארבעה פסים אלכסוניים מקבילים, הפר את סימן המסחר שלה בלוגו שלושת הפסים הידוע. לאחר שביהמ"ש המחוזי דחה תביעה שהגישה נגד היבואן, ערערה אדידס לביהמ"ש העליון. מה נקבע?

חברת הספורט וההנעלה אדידס, בעלת לוגו שלושת הפסים המקבילים האלכסוניים הידוע, קיבלה בשנת 2005 הודעה מהמכס, כי הגיע לנמל אשדוד משלוח עם נעליים שמוטבע עליהן לוגו של ארבעה פסים מקבילים אלכסוניים, הדומה למדי ללוגו שלה, ולפיכך עיכב את הנעליים במחסניו.

אדידס, שסברה כי מדובר בלוגו שמפר את סימן המסחר שלה, סירבה להצעת היבואן לשנות את הלוגו באמצעות הוספת פס או סימן X, והגישה נגדו תביעה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בעילות של הפרת סימן מסחר, גניבת עין, דילול וגזל מוניטין ועשיית עושר ולא במשפט, אלא שביהמ"ש דחה את התביעה, בין היתר מאחר שנעלי היבואן, המסומנות בלוגו ארבעה פסים ומוטבע עליהן השם SYDNEY, ומיועדות לשיווק בדוכנים בשטחי הרשות הפלסטינית, אינן מטעות את הצרכן הסביר לחשוב שמדובר בנעלי אדידס.

בערעור שהגישה אדידס לביהמ"ש העליון, טענה בין השאר, כי השוואה בין שני הלוגואים אינה מותירה מקום לספק, כי הצרכן, שאינו 'סופר פסים', יטעה לחשוב כי הנעליים המפרות הן נעלי אדידס. לטענתה, בתי המשפט בעולם כבר קבעו בעבר, כי גם לוגו בעלי שניים או ארבעה פסים מפר את סימן המסחר שלה. עוד טענה, כי אין זה לגיטימי לשווק חיקוי של אדידס והדבר מדלל וגוזל את המוניטין שלה, וכי היבואן הטביע את לוגו הפסים על מנת להתעשר על חשבונה, כיוון שידע שאנשים יימשכו לנעליים בשל הדמיון שלהן לאדידס.

היבואן טען בין היתר, כי לא הוכחה כל הטעיה כיוון שאין דמיון בין הנעליים, וממילא הזכות הקניינית של אדידס חלה רק על לוגו שלושת הפסים ותו לא. עוד טען, כי נעליו מיועדות להימכר בבסטות ברחבי הרשות הפלסטינית ומוטבע עליהן שם מסחרי שונה לחלוטין, ולכן לא ניתן לטעות שמדובר בנעלי אדידס יוקרתיות, וכי פעל בתום לב.

אין לאדידס מונופול על פסים

בדעת רוב של השופטים חיות ורובינשטיין דחה ביהמ"ש העליון את הערעור, זאת כנגד דעתו החולקת של המשנה לנשיא (בדימוס), השופט ריבלין, אשר ביקש לקבלו חלקית בעילת עשיית עושר ולא במשפט.

השופטת חיות קבעה, כי אמנם כיום מזוהה סימן שלושת הפסים באופן מוחלט עם אדידס, אך עם זאת, לא ניתן לומר שאלמלא אדידס הייתה בוחרת בלוגו הזה, לא היה עושה זאת אדם אחר, ולפיכך ההגנה על סימן המסחר תהיה חלשה מקום בו הסימן שנטען כמפר דומה לו ולא זהה. עוד נקבע, כי בניגוד לטענת אדידס, מעולם לא קבעו בתי המשפט במפורש כי שימוש ביותר או פחות משלושה פסים מהווה הפרת סימן המסחר שלה.

"... מתן מונופול לאדידס גם על שניים או ארבעה פסים (וכך גם כמובן לגבי כל מספר שונה של פסים), הוא בעייתי כיוון שבכך אנו מוציאים את עיצוב הפסים מנחלת הכלל ומונעים מיצרנים אחרים להשתמש בעיצוב זה לנעליהם. אין בכך כדי לומר כי ההשקעה של אדידס בפרסום ובשיווק לא הובילו לכך שעיצוב הפסים הפך לפופולארי ומבוקש, אך מכך לא ניתן להסיק שכל שימוש בפסים על ידי מתחריה של אדידס הוא שימוש אסור", כתבה השופטת.

עוד נפסק, כי יש להסתכל על המוצר כמכלול, ומשהמשיב הטביע את השם SYDNEY על הנעל והשתמש בלוגו של ארבעה פסים, הרי שלא מדובר בדמיון שעלול להטעות את הצרכנים. יתרה מזו, נפסק כי הנעליים מיועדות לשיווק לסוג לקוחות שונה לחלוטין מזה של אדידס, המשווקת את נעליה בחנויות מובחרות, בעוד שהנעליים המיובאות מיועדות להימכר בדוכנים ובשווקים.

לפיכך נקבע, כי המשיב לא הפר את סימן המסחר של אדידס או ביצע עוולת גניבת עין. עוד נקבע, כי אין סכנה לדילול המוניטין של אדידס, כיוון שאין כל חשש שהצרכן יקשר בין איכות הנעליים בבסטות לאלה שלה, וכי לא ניתן לקבוע שהמשיב לא ניסה להתעשר שלא כדין על חשבון אדידס.

כאמור, בדעת מיעוט ביקש המשנה לנשיא (בדימוס), השופט ריבלין לקבל את הערעור, וזאת ככל הנוגע לעילת עשיית עושר, בקובעו כי בנעלי המשיב יש משום חיקוי של נעלי אדידס, וגם אם עשה אותן מעט שונה, עדיין הוא נהנה מהמוניטין של אדידס באופן לא לגיטימי.

לבסוף, הערעור נדחה כאמור ברוב דעות, ונקבע כי על אדידס להחזיר ליבואן את הנעליים ולשאת בהוצאות העיכוב שלהן במכס, וכן לשלם לו הוצאות ושכ"ט עו"ד של 25,000 שקל.

לפסק הדין בעניין ADIDAS SALOMON A.G נ' ג'לאל יאסין

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ