העליון החזיר בשנית את הכרעה בעניין לביהמ"ש המחוזי, שנמנע מלדון בה בפעם הקודמת. הוחלט שאם המחוזי יקבע שקופת החולים של ההסתדרות הכללית התרשלה, היא תישא ב-10% מהנזק שנגרם לתינוק כתוצאה מהמצוקה בלידה.
בספטמבר 1979 נולד תינוק במהלך ניתוח קיסרי, לאחר שאמו אושפזה בבית חולים שבבעלות ההסתדרות הכללית, בשל ירידת מים מוקדמת. בעקבות התכווצויות יתר של הרחם שהתרחשו במהלך הלידה, הזריקו לה הרופאים תרופה מסוימת שייתכן שגרמה לנזקים לעובר.
הרופא התרשל?
פנו ל - עורך דין רשלנות רפואית
כשהיה בן 13 אובחן הילד כבעל פיגור בינוני, ובשנת 2000 עוה"ד שי פויירינג ונמרוד הלוי הגישו בשמו ובשם הוריו תביעת רשלנות רפואית נגד ההסתדרות הכללית לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.
לטענתם, הטיפול בלידה הוא שגרם לנזקים ההתפתחותיים מהם סובל התובע, אלא שהם מתקשים להוכיח את טענותיהם מאחר שההסתדרות הפרה את חובתה לשמור על תרשים המוניטור בו תועדה הלידה.
ההסתדרות הכללית טענה באמצעות עוה"ד יעקב אבימור ויואב שיבק, כי היא לא התרשלה במהלך הלידה, ולשם כך היא הציגה חוו"ד של מומחית מטעמה לפיה כי אין קשר בין הלידה למצבו של התובע כיום.
המחוזי קיבל את טענות ההסתדרות ודחה את התביעה, אולם בערעור שהוגש לעליון נקבע כי ההסתדרות היא זו שצריכה להוכיח שלא התרשלה, ועד שתעשה זאת, היא נחשבת כמי שהתרשלה במהלך הלידה ולאחריה, משום שלא שמרה את הרשומות הרפואיות המקוריות, בהן תרשים המוניטור. בנוסף, העליון ביקש מבית המשפט המחוזי לדון בשאלה האם ההתרשלות היא שהובילה למצוקה בזמן הלידה ולמצבו של התובע, או אולי גורם אחר.
למרות הוראה זו, משהגיעה המחלוקת לפתחו של המחוזי בשנית, הוא דחה את התביעה מבלי לדון בה בכלל, ועל כך הגישו ההורים ובנם בקשה לדיון נוסף בביהמ"ש העליון.
עיקר המחלוקת הייתה סביב חוות הדעת של המומחית, משום שהיא מעולם לא נחקרה עליה בבית המשפט. ההסתדרות טענה שהמומחית בסה"כ דיברה על כך שההסתברות שהנזק לבן נגרם כתוצאה מרשלנות בלידה הוא בשיעור של 10%, והמערערים טענו כי חווה"ד למעשה אומרת כי המשיבים אחראים ל-10% מהנזק שנגרם לבן.
משמעות חוות הדעת
המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין סבר בדעת מיעוט כי יש לדחות את טענות המערערים. השופט הביע את צערו על מצבו של המערער, אולם מאחר שלא הוכחה התרשלות מצד ההסתדרות, אין חוות הדעת כלל לא רלוונטית, גם אם העריכה קשר של 10% בין המצוקה העוברית לנכות המערער.
השופטים דפנה ברק-ארז וסלים ג'ובראן לא הסכימו עם גישה זו. לדעתם למעשה המחלוקת העיקרית בין הצדדים מתבססת על שאלה של פרשנות חוות הדעת: האם חוות הדעת אומרת כי קיים קשר סיבתי של 10% בין המצוקה בלידה לבין הנזק שנגרם למערער, או שאולי 10% מכל הנזקים שהמערער סובל מהם נבעו מהמצוקה בלידה.
לאחר שניתחו את חוות הדעת, סברו שני שופטי הרוב כי עשרת האחוזים מתייחסים לנזק שנגרם למערער כתוצאה מהמצוקה בלידה ולכן יש להחזיר את הדיון בעצם שאלת ההתרשלות להכרעתו של בית המשפט המחוזי, שעד היום לא קבע האם ההסתדרות התרשלה או לא. השופטים פסקו כי אם ייקבע שההסתדרות אכן התרשלה, המערער יהיה זכאי לפיצוי בשיעור של 10% מנזקיו.
ההסתדרות חויבה לשלם למערערים הוצאות משפט בסך 25 אלף שקל.
* המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.