דחיית תביעה להפרת הבטחת נישואין לאחר 12 שנים יחד

לפסק הדין בעניין פלונית נגד אלמוני

אלמנה בת 64 ללא ילדים, טענה כי בן זוגה, אלמן ולו 4 ילדים, במחיצתו התגוררה כ-12 שנים, הפר הבטחתו להינשא לה, ודרשה פיצוי בסך של 150,000 שקלים. בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע, דחה את תביעתה.

התובעת טענה כי חיה עם הנתבע כידועים בציבור לכל דבר ועניין. במשך כל תקופת היכרותם, הם חיו בדירתה, תוך שהיא נושאת בכל הוצאות המדור. לטענתה, במהלך חייהם המשותפים, הבטיח לה הנתבע מספר פעמים שישא אותה לאישה ובכך נטע בליבה תקוות שווא, תוך ניצולה לצרכיו בלבד.

לפיכך, תבעה פיצוי בסך של 150,000 ש"ח המורכבים מאובדן הסיכוי להינשא ולהקים משפחה, עוגמת נפש עקב הולכתה שולל ונזק ממוני בשווי דמי שכירות, הוצאות החזקת דירה ודמי מחייה בעת שהנתבע חי בדירתה.

בנוסף דרשה התובעת מחצית ההון שצבר מכוח חזקת השיתוף.

הנתבע הכחיש מצידו כל טענה בדבר חיים משותפים והיותם ידועים בציבור. לדבריו, הוא התגורר בדירתו עם ילדיו ומעולם לא הזמין את התובעת לגור עימם או הבטיח שיינשא לה. יתר על כן, טען כי מכיוון שבעת שהכירו הייתה התובעת כבת 50, לא נגרם לה כל נזק בגין אובדן סיכוייה להינשא ולבנות משפחה.

השופט דניאל טפרברג קבע, כי הרציונל בבסיס עילת התביעה להפרת הבטחת נישואין, הינו גרימת נזק לצד המופר ושינוי מצבו לרעה. אולם, בשל אופייה של העילה, נדרש לשם הוכחתה רף הוכחה גבוה ובעל משקל מיוחד, קרי, הבטחה שחרגה מאמירה בין בני זוג והיא אמירה מחייבת ובעלת השלכות שהביאה להסתמכות הצד השני וגרמה לנזק.

מבחינת העדויות בדבר נכונות הקשר וטיב ההבטחה, נקבע כי לא הובאה כל ראיה על גמירות דעת מצד הנתבע להתחייב בקשר נישואין ולא הוכחה כוונת הצדדים ליצור ביניהם קשר משפטי מחייב. בנוסף, לא הוכח כי התובעת שינתה מצבה לרעה עקב הבטחת הנתבע ולכן אינה זכאית לפיצויים.

עוד הוסיף השופט, כי טענת התובעת להחלת הלכת השיתוף נדחית, משום שבתביעתה לא עתרה לקבלת זכויותיה כידועה בציבור ולא הוכיחה כוונת שיתוף בין הצדדים וניהול משק בית משותף.

ב"כ הנתבע: עו"ד אביטל מרסל

לפסק הדין בעניין פלונית נגד אלמוני

למדור: משפחה וירושה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.