אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> גרושתו של החייב חיה בנחלה המשותפת: תוכל לפדות את זכויותיו בזול?

גרושתו של החייב חיה בנחלה המשותפת: תוכל לפדות את זכויותיו בזול?

מאת: עו"ד ז'אנה רפאלוב | תאריך פרסום : 01/01/2017 16:57:00 | גרסת הדפסה
צילום: ginasanders, www.123rf.com

ב-2014 מונה מנהל מיוחד לכינוס נכסיו של אדם שצבר חובות של מעל 4 מיליון שקל. הכונס ביקש למכור משק חקלאי של החייב וגרושתו בשווי של 5.5 מיליון שקל. הגרושה התנגדה וטענה שיש לה זכות להתגורר במשק אך עמדתה נדחתה באחרונה בבית המשפט המחוזי.

לפני כשנתיים ניתן צו כינוס לאדם שצבר חובות של כ-4.6 מיליון שקל. המנהל המיוחד שמונה לכינוס נכסיו ביקש מבית המשפט המחוזי לממש (למכור) נחלה שלו ושל גרושתו בבת שלמה. המנהל טען שיש למכור את הנחלה כ"פנויה", כלומר בשווי של כ-5.5 מיליון שקל. 

גרושתו של החייב, המתגוררת בנחלה עם ילדי בני הזוג, התנגדה לבקשה וטענה שיש לה זכות להחזיק בנכס ולכן מדובר בנחלה "תפוסה" בשווי של כ-3 מיליון שקל בלבד. במקביל היא ביקשה לאפשר לה לפדות את זכויות בעלה לשעבר בנכס בסכום של כ-400,000 שקל.

לטענתה, לפי הסכם הגירושין שנחתם בינה לבין בעלה לשעבר ב-2007 לא ניתן לפנות אותה ואת ילדיה מהנכס עד לתום 10 שנים ממועד ההסכם. עוד לדבריה, ההסכם לא יצר פירוק שיתוף בנחלה, ומכל מקום, בעלה לשעבר הפר אותו ועל פי הוראות ההסכם הנחלה כולה אמורה לעבור לבעלותה במצב זה.

הגרושה טענה בנוסף שעל פי סעיף 33 לחוק הגנת הדייר לא  ניתן לפנות אותה ואת ילדיה מהנכס ולכן אין אפשרות למכור את הנחלה כפנויה.

המנהל המיוחד השיב שהסכם הגירושין יצר פירוק שיתוף בנחלה ולכן ניתן למכור אותה כפנויה. עוד לדבריו, מאחר שמדובר במשק חקלאי והזכויות בנכס אינן רשומות – אין תחולה לחוק הגנת הדייר.

הנחלה פנויה

השופטת עירית וינברג-נוטוביץ מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבלה את בקשת המנהל המיוחד וקבעה שהנחלה ניתנת למימוש כפנויה. לדבריה, בהסכם הגירושין החייב וגרושתו הסכימו מפורשות לפרק את השיתוף בנחלה ואף הסדירו מנגנונים ליישום הפירוק.

השופטת הוסיפה שהגרושה הסכימה באותו מסמך לפנות את הנכס בתוך 10 שנים או קודם לכן אם תידרש לכך על ידי הנושים, בכפוף ל"תקופה מוגנת" של שנה וחצי שבה לא היה ניתן לפנותה. מאחר שהתקופה המוגנת חלפה מזמן, אין לקבל את טענתה שיש להכיר בזכויותיה בנחלה כתפוסה.

השופטת קבעה עוד שבמקרה זה אין תחולה לחוק הגנת הדייר שכן מדובר במשק חקלאי ובזכויות שאינן רשומות במרשם המקרקעין.

עם זאת קבעה השופטת שלגרושה יש עדיפות לפדות את זכויות בעלה לשעבר בנחלה מאחר שהיא מתגוררת בנחלה עם ילדיה שנים רבות. בנסיבות אלה ולאחר שקבעה השופטת שהנחלה פנויה, הציעה השופטת לגרושה לשפר את הצעתה ולפדות את חלקו של בעלה לשעבר בנכס.

לא ניתן צו להוצאות.

  • ב"כ המבקש: בעצמו
  • ב"כ המשיבים: עו"ד ליזה חדש, עו"ד דוד מזור 

* עורכת דין ז'אנה רפאלוב עוסקת בפשיטת רגל

** הכותבת לא ייצגה בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ