בת 19 לא בקשר עם אביה – שימשיך לשלם מזונות - פסקדין

בית המשפט קבע כי האחריות למצב אינה מוטלת על הצעירה, ודחה את בקשת האב לביטול דמי המזונות: "זו לא הדרך לחידוש הקשר"

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה תביעה של אב לביטול מזונות בתו בטענה שהיא מסרבת לקשר עמו. השופטת יוכבד גרינוולד-רנד קבעה כי אין להכריז עליה כ"בת מורדת", וכי ניתוק הקשר נובע בין היתר מהתנהלות האב וממצבה הרגשי המורכב של הבת. האב חויב בהוצאות משפט בסך 30,000 שקל.

ההורים התגרשו בשנת 2009 ולהם ארבע בנות. שלוש מהן בוגרות ונשואות, ובמרכז ההליך עמדה הבת הצעירה שבעת הגשת התביעה הייתה קטינה כבת 16, וכיום היא בת 19. דמי המזונות נקבעו בהסכם הגירושין, ובפועל שולמו עבור הבת כ-1,700 שקל בחודש.

בתביעה שהגיש האב הוא טען כי ב-2022 נותק הקשר בינו לבין בתו לחלוטין. לדבריו היא מסרבת להיפגש עמו או לשוחח עמו טלפונית, ואף "חסמה" אותו בנייד שלה. לדבריו, מדובר בסרבנות קשר הנובעת מניכור הורי מצד האם, ולכן יש להכריז עליה כ"בת מורדת" ולבטל את המזונות. הוא הוסיף כי הבת עובדת בתחום הקוסמטיקה ובחנות, ולכן אינה זקוקה עוד לתמיכתו הכלכלית.

מנגד, האם טענה כי הנתק נובע מהתנהלות כוחנית ופוגענית של האב כלפי הבת, שהובילה למצוקה רגשית קשה ואף להתקפי חרדה. לדבריה, הבת אינה עצמאית כלכלית, והעבודות שביצעה הן מזדמנות בלבד. עוד נטען כי ביטול מזונות אינו מוצדק ואף מנוגד טובת הילד מחייבת הבטחת צרכיו הבסיסיים.

בהליך נחשפה תמונה מורכבת: הבת התמודדה עם קשיים רגשיים ולימודיים, נעדרה ממסגרות חינוכיות, ולא השלימה בגרויות. גורמי המקצוע עמדו על מצבה הרגשי ועל הצורך בטיפול, ואף ציינו כי היא מושפעת מההליך המשפטי עצמו.

חשוב יותר מכסף

השופטת גרינוולד-רנד קבעה כי שלילת מזונות היא צעד חריג וקיצוני, שיש לנקוט בו רק במקרים חריגים. בהתאם לפסיקה, יש לבחון בין היתר את הסיבה הנתק, את מאמצי ההורה לחידוש הקשר ואת השפעת ביטול המזונות על הילד.

במקרה זה נקבע כי לא הוכחה "מרדנות" מצד הבת. להפך – נמצא כי לאב "תרומה ניכרת" לניתוק הקשר, וכי התנהלותו יצרה אנטגוניזם אצל הבת, שבחרה להתרחק ממנו כמנגנון הגנה. עוד הודגש כי מדובר בצעירה המתמודדת עם קשיים רגשיים משמעותיים, ולכן אין להטיל עליה את האחריות למצב.  

השופטת סיכמה כי יש לעשות כל הניתן בכדי לחדש את הקשר בין האב לבתו, אך הגשת תביעה להכריז עליה כמורדת ולבטל את מזונותיה אינה הדרך לכך. היא ציינה כי עצם הגשת התביעה עלולה להעמיק את הקרע, וכי "הקשר בין האב לבין הבת חשוב מכל עניין כספי".

התביעה נדחתה, והאב חויב לשלם לאם הוצאות משפט בסך 30,000 שקל.

• ב"כ האב: עו"ד שאול נפתלין
• ב"כ האם: עו"ד קובי ישראל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.