ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונית
בעל שביקש להרחיק את אשתו מילדיהם המשותפים, דרש להציג תקליטור שמוכיח שהיא נוהגת כלפיהם באלימות. אלא שלטענתו, בתגובה, השופטת אמרה כי דווקא אותו יש להרחיק. משכך, ביקש לפסול אותה מלדון בתיק, אולם השופטת דחתה את בקשתו. האם ערעורו לעליון התקבל?
במסגרת הליכי גירושין בין בני זוג, הגיש הבעל בקשה למניעת הטרדה מאיימת נגד האישה, וביקש להציג לביהמ"ש תקליטור, המהווה לטענתו ראיה לכך שהיא נוהגת באלימות כלפי ילדיהם הקטינים.
לטענתו, השופטת סירבה ואמרה לו "אני חושבת שאת מי שצריך להרחיק מהבית ומהילדים זה אותך. יש לי הרבה מאוד ניסיון ואני לא טועה". עוד טען, כי האווירה בדיון הייתה קשה ועוינת כלפיו, ועל כן הגיש בקשה לפסול את השופטת.
השופטת דחתה את בקשת הבעל, לאחר שקבעה, כי הראיה לא הוגשה בהתאם לסדרי הדין וכי הדבר הובהר לו עוד בדיון הקודם, אך הוא ניסה להגישה שוב, שלא כדין. עוד ציינה, כי הדיון לא התנהל באווירה עוינת כלל, ואף העירה על כך שבחר לפנות אליה באופן חופשי, על אף שהיה מיוצג ע"י עו"ד.
עוד קבעה השופטת, כי לאחר שיחידת הסיוע מצאה כי האם אינה מסוכנת לילדים והמליצה להפריד בין בני הזוג עד שיירגעו הרוחות, הציעה כי הבעל יעזוב את הבית באופן זמני, מאחר שהאישה היא המפרנסת ואין לה קרובי משפחה באזור, בעוד שהבעל אינו עובד ויוכל לשהות אצל אביו.
בעקבות זאת, הגיש הבעל ערעור לביהמ"ש העליון, בו טען, כי ביהמ"ש נקט בראיית עולם סטריאוטיפית ובחוסר שוויון כלפיו, שכן אילו היה המצב הפוך, בו הוא המפרנס, והאישה מגדלת את הילדים, לא היה בית המשפט קובע כי יש להרחיקה.
האישה טענה כי הבקשה נועדה להלך אימים על בית המשפט, תוך שימוש ציני בילדים, וכי יש להטיל על הבעל את הוצאותיה, על מנת למנוע ממנו להגיש בקשות סרק נוספות.
משוא פנים סובייקטיבי עקב מצב רגיש
המשנה לנשיא, השופטת מ' נאור, דחתה את הערעור.
השופטת אישרה את נימוקי ביהמ"ש לענייני משפחה, וקבעה כי הצעתו כי הבעל יעזוב זמנית את הבית, הייתה מתוך סמכותו הטבעית לעזור לבני זוג המצויים בסכסוך, ולילדים הנקלעים אליו בעל כורחם. עוד נפסק, כי הבעל הורחק מבלי שהוצא נגדו צו הרחקה, וכראיה- הוא עדיין גר בבית.
השופטת ציינה, כי לעיתים, הדיונים, בפרט אלו שמתנהלים בביהמ"ש לענייני משפחה, מלווים במתח ורגישות, שעלולים ליצור תחושת חוסר סימפטיה ואפילו עוינות מצד השופטת, אבל אלו הן תחושות סובייקטיביות, שאינן מקימות עילת פסלות. הבעל חויב בהוצאות של 10,000 שקל.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונית
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.