במסגרת סכסוך גירושין דרש הבעל שאיזון המשאבים יכלול היוון של זכויות הפנסיה העתידיות שלו. בית המשפט קיבל את עמדת האישה וקבע שהיא תקבל את הכספים מידי חודש
בני זוג שנמצאים בהליכי גירושין לא הגיעו להסכמה בקשר לאופן חלוקת זכויות הפנסיה של הבעל. הבעל דרש להכליל את הזכויות באיזון המשאבים כסכום חד פעמי מהוון והאישה ביקשה לקבל את חלקה מקרן הפנסיה מידי חודש כשהבעל יפרוש. השופטת שלי אייזנברג קיבלה לאחרונה את עמדת האישה והדגישה את התכלית הסוציאלית של הזכויות הפנסיוניות.
הצדדים נפרדו ב-2017. במסגרת התביעה הכספית שהגישה האישה נגד בעלה הוגשה במרץ 2019 חוות דעת מומחה בעניין הזכויות הממוניות. המומחה הציע שתי אפשרויות לאיזון המשאבים. לפי האפשרות הראשונה, הבעל יעביר לאישה סכום של כ-570,000 שקל לאיזון כולל של כל זכויותיו, כולל פערי ההשתכרות שנוצרו בין השניים במשך השנים וזכויות הפנסיה שלו.
לפי האפשרות השנייה, לאיזון פערי ההשתכרות הבעל יעביר לאישה כ-3,000 שקל מידי חודש במשך כשלוש וחצי שנים וכשיפרוש מעבודתו ישלם לתובעת כ-20,000 שקל ואיזון הזכויות הפנסיוניות יהיה בתשלומים חודשיים מתוך הכספים שהבעל אמור לקבל מקרן הפנסיה.
האישה, שיוצגה על ידי עו"ד דורית ענבר סברדליק, עתרה לאמץ את החלופה השנייה ולבצע תשלומים חודשיים של הזכויות הפנסיוניות. היא הדגישה כי מטרתם של תשלומי הפנסיה היא לשמש כתחליף לשכר לצורך המחייה השוטפת. ״הרעיון הוא בעל אופי ובסיס סוציאלי שמטרתו לדאוג לפרנסת בני הזוג בעת זקנה״, כתבה.
עוד הדגישה באת כוח האישה כי לפי הפסיקה דרך המלך היא תשלום הפנסיה בתשלום חודשי, כאשר לא ניתן לכפות על הצדדים תשלום מהוון אלא במקרים חריגים.
הבעל, שיוצג על ידי עו״ד שרין סולן, עמד על כך שהאיזון יבוצע לפי החלופה הראשונה. הוא ציין כי זו החלופה העדיפה שכן היא מסיימת את היחסים הכלכליים בין הצדדים והתנגדות האישה נובעת רק מתוך רצון להפעיל עליו לחץ ולהמשיך להיות מעורבת בחייו.
דרך המלך
סגנית נשיאת בית המשפט למשפחה בחיפה, השופטת שלי אייזנברג, קיבלה את עמדת האישה. היא הבהירה שלפי הפסיקה, בהעדר הסכמה אחרת בין בני הזוג אין לכפות איזון זכויות שטרם הבשילו. ״פסיקת בתי המשפט לענייני משפחה יישמה עיקרון זה כדרך המלך כאשר רק בנסיבות מיוחדות הפעיל בית המשפט שיקול דעת והורה על היוון זכויות מידי״, כתבה.
היא הדגישה כי הרעיון מאחורי תשלומי הפנסיה מבוסס על תכלית סוציאלית: דאגה לפרנסת בן הזוג ובני משפחתו בעת זקנה. הקדמת תשלום חלק מהפנסיה תפגע, ולו באופן חלקי, בתכלית זו.
לדבריה, בנסיבות המקרה אין סיבה לסטות מדרך המלך ולא צודק לכפות על הצדדים היוון זכויות פנסיה שיבשילו בעתיד, כאשר תשלום חודשי של חלקה של התובעת בפנסיה של הנתבע יסייע לשני הצדדים ויהווה מקור פרנסה עבורם למחייתם.
השופטת הבהירה שלתובעת אין זכויות פנסיה והיא תהיה תלויה בזקנתה בתשלום חלקה בזכויות הפנסיה של הנתבע באופן מוחלט, כאשר זכויות אלה הן העתודה הכלכלית שלה והביטחון הסוציאלי שלה.
עוד היא קבעה שעתירת התובעת לאמץ את החלופה השנייה אין בה משום אמצעי לחץ שכן היא מבקשת לממש את זכויותיה על פי הדין. ״התרשמתי כי דווקא עתירת הנתבע להיוון, יש בה משום אמצעי לחץ על התובעת שאינה מעוניינת בסכום חד פעמי״.
השופטת גם הדגישה שלפי החוק לחלוקת חיסכון פנסיוני התשלומים יבוצעו על ידי קרן הפנסיה ישירות לתובעת, ללא צורך בהתקשרות כלכלית מתמשכת בין בני הזוג.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין