המבקשת תבעה צו הרחקה בטענה של אלימות, אך בהמשך התגלה שהסיבה האמיתית להגשת התלונה הינה רצון לקחת מיטלטלין מהדירה המשותפת. בית המשפט קבע כי השימוש היצירתי שלה בצו ההגנה נוגד את החוק, וחייב אותה בהוצאות: "פוגעת במי שבאמת זקוק לצו"
בית המשפט למשפחה בתל-אביב מתח ביקורת על בחורה צעירה שביקשה להוציא צו הגנה מכוח החוק למניעת הטרדה מאיימת נגד בן זוגה, בטענה שהוא לא מאפשר לה להוציא ריהוט מהדירה המשותפת ואף זרק עליה סיגריה בוערת. השופט ארז שני התרשם שסיפור הסיגריה הוא עלילת שווא וכי השימוש היצירתי שהתבקש לעשות בצו ההגנה כדי להכריע על בעלות במיטלטלין משותפים נוגד את החוק. "אלו המבקשות צווי הגנה שלא למטרות החוק... פוגעות במי שבאמת זקוק לצו".
המבקשת הגישה את הבקשה הראשונית לצו הגנה באופן עצמאי לפני כשלושה שבועות בטענה שבן הזוג שלה לשעבר נהג כלפיה באלימות. בשלב הראשון שופטת תורנית הוציאה צו במעמד צד אחד ונקבע דיון בנוכחות שני הצדדים.
בדיון שהתקיים כעבור 4 ימים התברר כי המבקשת מעוניינת להרחיק את בן זוגה מהדירה כדי שתוכל להוציא מהדירה המשותפת ששכרו מקרר, מיטה וטלוויזיה שלטענתם שייכים לה. עוד היא טענה כי המשיב זרק עליה בדל סיגריה בוער שהותיר צלקת באחת הגבות שלה.
בן הזוג, שיוצג באמצעות עו"ד אביגיל שיינין, הכחיש את הדברים וטען כי זרק בדל סיגריה לקיר שבכלל לא פגע במבקשת. הוא הבהיר כי הוא לא מעוניין להתקרב לזוגתו וודאי שלא להזיק לה, וממילא הדירה עומדת ריקה. עוה"ד שיינין הוסיפה כי צו הגנה לא נועד להוצאת מיטלטלין אלא למקרים שבהם יש בסיס סביר להניח שבן הזוג יתנהג בצורה קיצונית ואלימה – וזה לא המקרה.
חוסר תום לב
השופט ארז שני מתח ביקורת על המבקשת וביטל את הצו. ראשית הוא ציין כי בדיון התברר שהמבקשת כבר נכנסה לדירה בליווי של שמונה אנשים ולקחה ממנה חפצים שונים. בנוסף השופט ציין כי לאחר שהמבקשת הראתה לו את הצלקת בגבה היה לו ברור שמדובר בצלקת ישנה שלא נגרמה מפגיעה רגעית של סיגריה. "לדעתי מדובר בעלילה", כתב.
"הרעיון של הכתמת אדם בסטיגמה של צו הגנה כדי שלא יפריע ליטול מיטלטלין, הוא לא רק רעיון רע, מדובר בעצם בחוסר תום לב דיוני", הוסיף השופט.
לדבריו, מדובר במעשה לא חוקי ולא ישר שעשוי לפגוע במי שבאמת זקוקה לצו כזה משום שהיא סובלת מאלימות אמיתית או חשופה לסכנה מיידית. לאור הדברים האלה חייב השופט את המבקשת לשלם לבן זוגה לשעבר הוצאות של 2,000 שקלים.
לפסק הדין בתיק ה"ט 14170-10-20
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין