אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> ביקורת על נוהג פיצול חוב בעירייה: ״מטרטר את האזרח״

ביקורת על נוהג פיצול חוב בעירייה: ״מטרטר את האזרח״

מאת: עו״ד שמעון עטיאס | תאריך פרסום : 22/10/2020 11:15:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: rupixen.com, Unsplash

במסגרת הליך הוצאה לפועל עירייה טענה כי הסדר תשלומים על חוב ארנונה שנחתם מול החייבת אינו כולל שכר טרחת עורך דין. רשמת ההוצאה לפועל בתל אביב ביקרה את הנוהג וקיבלה טענת ״פרעתי״ שהעלתה החייבת

ב-2019 נחתם בהוצאה לפועל הסדר תשלומים בגין חוב ארנונה לעירייה. למרות שהחייבת עמדה בתשלומים, העירייה סירבה לסגור את התיק וטענה שהיא חייבת סכום נוסף של כ-1,500 שקל עבור תשלום לבא כוחה. החייבת העלתה טענת ״פרעתי״ וציינה כי להבנתה הסדר הפשרה כלל את מלוא החוב. רשמת ההוצאה לפועל קיבלה לאחרונה את הטענה וקבעה כי המנהג לפצל את החוב לשני גופים שונים, לעירייה ולעורך דינה, הוא מלאכותי ועומד בניגוד לחובת הרשות להתנהל ביעילות.  

תיק ההוצאה לפועל נפתח ב-2015 בגין חוב ארנונה. לפני כשנה וחצי נחתם בין העירייה לבין החייבת הסדר תשלומים בסך כולל של כ-6,500 שקל.

בפברואר השנה (2020) ביקשה החייבת לבטל את ההגבלות בתיק והעלתה טענת ״פרעתי״. העירייה טענה כי עליה לשלם חוב נוסף של 1,469 שקל עבור שכר טרחת עורך דין. 

בתגובה ציינה החייבת כי פרעה את מלוא החוב. לדבריה, הסדר התשלומים, שקוים על ידה במלואו, כלל את כל הוצאות הגבייה והאכיפה. 

העירייה השיבה כי אין יסוד לבקשת פרעתי של החייבת ומדובר בחוסר תום לב ורצונה להשית על העירייה הוצאות נוספות. 

הודתה בטעות

הרשמת יעל קינן מרקוביץ מלשכת ההוצאה לפועל תל אביב ציינה כי נציגת העירייה הודתה שנפלה טעות בהתנהלות העירייה בכך שלא צוין במפורש בהסדר התשלומים כי הוא לא כולל שכר טרחה. בכך, קבעה הרשמת, נסתרה חזקת תקינות המעשה המנהלי שעומדת בדרך כלל לרשות המקומית. 

עוד הבהירה הרשמת כי רשות מקומית חייבת לנהוג בהגינות. לדבריה, הפניית החייבת להסדיר את חובה מול העירייה ומול בא כוחה לגביית שכר טרחה אין לה מקום בהסדרים המבוצעים בין אזרח לרשות המנהלית והיא מכבידה יתר על המידה על החייב שלא לצורך.

״יש לאפשר לאזרח לפרוע את חובו במקום אחד בלבד ולא "לטרטרו" לשני מקומות שונים על מנת לסלק את חובו״, כתבה.

הרשמת הדגישה כי על העירייה לעשות ככל שביכולתה על מנת לסייע לאזרח ולא לסרבל את הטיפול בעניינו, בוודאי כאשר מבקש הוא לפרוע את חובו. כמו כן פיצול תשלום החוב לשני גופים שונים אינו יעיל ומנוגד לחובת הרשות השלטונית לנהוג ביעילות ולתת שירות טוב לאזרח.

היא ציינה כי קיימת בעייתיות באופן ביצוע הסדרי פשרה עם חייבים על דרך פיצול החוב בין העירייה לבין בא כוחה. מדובר בפיצול מלאכותי שכן בא כוחה של העירייה הוא שלוחה ו״שלוחו של אדם כמותו״, סיכמה הרשמת.

בנסיבות אלה קיבלה הרשמת את בקשת פרעתי שהגישה החייבת.

לא ניתן צו להוצאות.  

  • שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה 
עו״ד שמעון עטיאס עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
כיצד ניתן למחוק עד 70% מהחובות ללא פשיטת רגל?
עו"ד רותם זגדון, צילום: יניב נגר
פשיטת רגל: גן עדן לחייבים?
עו"ד רותם זיגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ