אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני חוזים >> ביטלו ברגע האחרון רכישת דירה – ואיבדו את (רוב) דמי ההרשמה

ביטלו ברגע האחרון רכישת דירה – ואיבדו את (רוב) דמי ההרשמה

מאת: עו"ד אורי שרם | תאריך פרסום : 10/07/2017 11:17:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: nito500, www.123rf.com

שני זוגות חתמו ב-2015 על "בקשה לרכישת יחידת דיור" בפרויקט בנתניה ושילמו 30,000 שקל. באחרונה נפסק שמאחר שהם חזרו בהם ללא ניהול משא ומתן אמיתי החברה הייתה רשאית לחלט את מרבית הסכום.

בחודש מרץ 2015 חתמו שני זוגות המתגוררים בשכנות על "בקשה לרכישת יחידת דיור" בפרויקט חדש בנתניה של חברת "ס.י. אבן יזמות". הזוגות ביקשו לרכוש שתי דירות בפרויקט, קומה מעל קומה, תמורת 1.9 מיליון שקל כל אחת.

זמן קצר לאחר מכן שלחה להם החברה טיוטת הסכם וקבעה עמם מועד לחתימה באפריל 2015.

אלא שההסכם לא נחתם בסופו של דבר והחברה סירבה להשיב את דמי ההרשמה. בנסיבות אלה הגישו שני הזוגות תביעה משותפת נגדה בבית משפט השלום בתל אביב.

לטענתם, לאחר החתימה על הבקשה הם ניהלו מול החברה משא ומתן וביקשו לבצע בהסכם המכר שינויים ותיקונים אך החברה דחתה את רובם.

בנסיבות אלה, הם החליטו שאינם מעוניינים להתקדם והודיעו על ביטול הרכישה. התובעים טענו שמסמך "בקשת הרכישה" אינו חוזה מחייב ולכן הנתבעת מחזיקה בכספיהם שלא כדין.

הנתבעת טענה שהתובעים "עשו כל שביכולתם" כדי לסכל את החתימה על חוזי המכר ובנסיבות אלה היא הייתה זכאית לחלט את דמי ההרשמה כפיצויים מוסכמים.

לדבריה, אחד התובעים הודיע 41 דקות לפני החתימה על החוזה שהוא "חולה" ואילו השני התייצב לפגישה אך סירב לחתום "עד שיוצג לו חוזה נורמלי".

הנתבעת הוסיפה שרק כשלושה ימים לאחר שחלף מועד החתימה על החוזים שלחו אליה התובעים מסמך מעורך דינם המפרט את דרישותיהם. היא מצדה נענתה לחלק מהתיקונים אך את חלקם לא יכלה לקבל מאחר שהיו מנוגדים לחוק המכר. מיד לאחר מכן ובניגוד לכל עקרונות ההגינות הודיעו לה התובעים על ביטול ההסכם.

הנתבעת סיכמה שהתובעים התנהלו בחוסר תום לב ומרגע שהתחרטו "לא בחלו באמצעים ועשו הכל כדי לשוות לנסיגתם נופך של אי הסכמות על נוסחו של ההסכם".

הצעה וקיבול

השופטת דלית ורד הבהירה שיש לראות במסמכי הבקשה הצעה מטעם התובעים לרכוש את הדירות ובטיוטת ההסכם ששלחה הנתבעת קבלה של אותן הצעות. 

השופטת הבהירה שנוסח בקשת הרכישה מתנה את השבת דמי ההרשמה בשאלה מי מהצדדים חזר בו. כך, אם החברה דוחה את בקשת הרכישה מיוזמתה עליה להחזיר את הסכום ואילו במקרה בו הרוכשים מושכים את הצעתם – החברה זכאית לחלט את דמי ההרשמה כפיצוי מוסכם.

השופטת קבעה שלכל אורך הדרך הנתבעת לא חזרה בה ואילו התובעים הם שחזרו בהם בחוסר תום לב ומבלי לנהל משא ומתן אמיתי עם הנתבעת.

בנסיבות אלה לדבריה, הנתבעת הייתה רשאית לחלט את דמי ההרשמה כפיצויים מוסכמים מראש.

עם זאת, השופטת קבעה שיש להפחית במידת מה את הפיצוי המוסכם מאחר שבשלב החתימה על בקשת הרכישה לא ניתן היה לצפות שיגרם לנתבעת נזק בסך 30,000 שקל. מאידך, התובעים יכלו לצפות שעיכוב במכירת הדירה במשך למעלה מחודש יגרום לנתבעת נזקים לא מבוטלים.

בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לכל אחד מהזוגות סך של 10,000 שקל בתוספת הוצאות של 2,000 שקל.

  • ב"כ התובעים: עו"ד יריב דויטש
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד עדי כהן

* עורך דין אורי שרם עוסק בדיני מקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני חוזים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני חוזים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ