בוטל פסק דין מרשיע עקב היות הנאשם בלתי מיוצג
ע"פ 30264/06 סרדינסקי נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים קבע, כי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים במסגרתו הורשע המערער בביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה. זאת, כיוון שהמערער הורשע לאחר קיום הוכחות, טיעונים לעונש, ומתן גזר דין בהעדר סנגורו. נקבע, כי זהו אחד המקרים בהם נסוגה הפרוצדורה ממלאכת עשיית הצדק.
הליך ההוכחות במקרה דנן קוים בהעדר הסנגור, אשר בקשתו לדחיית מועד בגין מילואים נדחתה, עקב האיחור בהגשתה. לעניין זה, נקבע כי אמנם, בהעדר החלטה הנעתרת לבקשת הדחייה, על המערער ובא כוחו להתייצב לדיון, אך במקרה הנדון, היתה בקשת הסנגור לדחיית מועד מוצדקת.
השופט חבש קבע, כי הזכות לייצוג בהליכים פליליים מהווה חלק מזכויות היסוד, שכן מאפשרת לקיים הליך הוגן. במקרה הנדון, לאור העובדה שהמערער צפוי לעונש מאסר בפועל לתקופה בלתי מבוטלת באם יורשע, הרי שזכות זו מקבלת משנה תוקף. העדר הייצוג פגע בזכויותיו של המערער, אשר נאלץ לעמוד לבדו חסר אונים מול בית המשפט. כך גם לגבי מתן הכרעת הדין בהעדר המערער, אשר לא הוזהר מבעוד מועד, כי באם לא יתייצב, תינתן הכרעת דינו בהעדרו.
בהתאם לכך, נקבע, כי קיים ספק כי נגרם למערער עיוות דין עקב היותו בלתי-מיוצג, ולפיכך יש לבטל את פסק הדין של בית משפט קמא.
ע"פ 30264/06 סרדינסקי נגד מדינת ישראל
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
