קצין התגמולים סירב להכיר בקשר שבין הליקויים בברכיים לבין שלוש תאונות שאירעו לחייל במהלך שירותו. ועדת הערעורים קבעה שהמסמכים הרפואיים תומכים בגרסת החייל
ועדת ערעורים לפי חוק הנכים קיבלה לאחרונה ערעור של איש קבע שנפגע בברכיו שלוש פעמים במהלך שירותו. קצין התגמולים קבע שאין קשר סיבתי בין האירועים לבין נכותו של החייל, מאחר שכאבי הברכיים דווחו שנים אחרי התאונות ומדובר לשיטתו בנזקים ניווניים. הוועדה קיבלה את חוות הדעת מטעם החייל שלפיה אופי הפציעות והגיל המוקדם יחסית בו הופיעו התלונות (35) תומכים בהכרה.
איש הקבע, ששירת בתחנת כיבוי אש בבסיס נבטים, נפגע בברכיו בזמן השירות שלוש פעמים: ב-2007 הוא נפצע לראשונה בברך ימין בפעילות ספורטיבית של יחידתו; ב-2010 נחבל בברך שמאל בנופש יחידתי באילת, כשרגלו הסתבכה בחבל של סירת ״בננה״; וב-2011 הוא כיוון משאית שנסעה לאחור ומתא המטען שלה נפל על רגליו ציוד כבד שכלל ארונות במשקל של 300 ק״ג.
מספר שנים לאחר אירוע המשאית ביקש איש הקבע להכיר בקשר סיבתי בין שלושת האירועים לבין הפגיעות בברכיו. הוא סיפר שחרף טיפולי פיזיותרפיה הוא סובל עד היום מכאבים ברגליים, צליעה, קושי לנהוג, מתקשה בישיבה ואינו מסוגל לעסוק בפעילות ספורטיבית. בנוסף יש לו צלקות.
קצין התגמולים דחה את הבקשה. הוא ציין שכאבי הברכיים דווחו שנים אחרי החבלות. הקצין התבסס על חוות דעת של מומחה מטעמו שלפיה אין תיעוד לנזק מבני לברכיים בשנים הרלוונטיות לתאונות ואיש הקבע לא התלונן על כאבים בשנים אלה. לדבריו, תלונות איש הקבע כיום נובעות משינויים ניווניים.
בערעור על ההחלטה הגיש איש הקבע חוות דעת שלפיה מסקנת קצין התגמולים אינה מתיישבת עם התיעוד הרפואי. כך, בין היתר, נמצא בברך שמאל קרע במיניסקוס ובשתי הברכיים נגרם נזק לסחוס, נזקים שאופייניים לחבלה. עוד לדברי המומחה מטעם המערער, הגיל בו החל איש הקבע לסבול מבעיות ברכיים, סביב גיל 35, הוא צעיר מדי מכדי ליחסו לשינויים שחיקתיים ניווניים. עוד הוסבר כי איש הקבע חשש להתלונן על כאבים בברכיים בזמן אמת מחשש שהעסקתו תופסק.
מסקנה סבירה יותר
ועדת הערעורים לפי חוק הנכים בראשות השופט בדימוס ברוך אזולאי קיבלה את גרסת איש הקבע.
ביחס לטיב הנזקים שנמצאו בבדיקות הקליניות ציינה הוועדה שאין מחלוקת שהמערער סובל מפגיעות וליקויים בסחוסים, קרע מיניסקאלי בברך שמאל וממצאים נוספים בשתי הברכיים. הוועדה קיבלה את מסקנות המומחה מטעם איש הקבע לפיה מנגנון הפגיעות, העובדה שלא היו לו בעיות קודמות בברכיו והתיעוד הרפואי תומכים בהכרה בקשר הסיבתי.
״בנסיבות העניין מדובר במספר אירועים טראומטיים ספציפיים שאירעו במסגרת הפעילות הצבאית העומדים במבחן הקשר הסיבתי המשפטי״ קבעה הוועדה.
הוועדה פירטה כי בתיעוד הרפואי מהתאונה ב-2007 צוין כי נמצא נזק חבלתי לרקמות הרכות בברך וחבלה סביב הרגל. בתאונה מ-2010 נמצא קרע וב-2011 אובחן סדק מפרקי. בשנה שלאחר מכן הודגמו נגעים בסחוס הפיקה.
עוד ציינה הוועדה כי המערער נמצא בטיפולי פיזיותרפיה עקב האירועים, ללא שיפור במצבו.
בנסיבות אלה נקבע שהוכח כי למערער נגרמה נכות תוך כדי ועקב השירות.
קצין התגמולים חויב בהוצאות בסך 15,000 שקל.
- ב״כ המערער: עו"ד אריק רביצקי
- ב״כ המשיב: עו"ד אילנית גדקר אהרוני
עו״ד שרון מאירי
עוסק/ת ב-
צבא ומשרד הבטחון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין