שופטת סירבה לבטל את ההליך כשנה וחצי לאחר שנפתח אף שהחייב לא הצליח לעמוד בצו התשלומים. נקבע כי בצל נסיבות חייו הקשות יש לסייע לו לעלות על מסלול של חיים נורמטיביים.
בקשת מנהל מיוחד לבטל הליך פשיטת רגל בשל הסתרת מידע וחוסר יכולת לגבות סכומים משמעותיים מהחייב שעומד בפני עבודות שירות, נדחתה לאחרונה. בהחלטה של השופטת יעל בלכר מבית המשפט המחוזי בתל-אביב נקבע כי העבירות שבהן הורשע בוצעו זמן רב לפני שפנה לפשיטת רגל, ולא נראה שפעל בחוסר תום לב. מדובר באדם שנגמל מסמים ומטפל בארבעה ילדים, שלושה מהם אוטיסטים. "כידוע, מטרתו של ההליך היא שיקום החייב ומתן אפשרות לפתוח דף חדש", נכתב. השופטת אף פטרה את החייב מתשלומים חודשיים בתקופת עבודות השירות.
החייב פתח בהליך לפני כשנה בעקבות חובות של כ-120 אלף שקל. הוא טען כי לא הצליח לעמוד בהוצאות המחייה השוטפות כיוון שנאלץ לטפל בילדיו לבדו בכל פעם שאמם, המכורה לסמים, התאשפזה במרכזי גמילה, ופוטר מעבודתו. החייב ציין כי הוא עצמו היה מכור לסמים ונקי מזה כחמש שנים.
מדו"ח המנהל המיוחד שמונה בתיק התברר בנוסף כי החייב הורשע בעבירות סרסרות וסמים. בתיק הסרסרות נגזרו עליו 9 חודשי עבודות שירות ואילו הטיעונים לעונש בתיק הסמים נדחו לינואר הקרוב.
לאחרונה הגיש המנהל בקשה לביטול ההליך בטענה שהחייב הסתיר בהתחלה את ההליכים הפליליים ונסיבותיו המשפחתיות, וחשף את האמת רק כשחקר אותו. עוד נטען כי החייב לא התנהל כראוי: הוא לא הגיע לשתי חקירות, לא הגיש דו"חות ולא שילם את צו התשלומים וצבר 5,000 שקל חוב פיגורים.
המנהל המיוחד הוסיף כי לטעמו החייב נכנס לחובות בחוסר תום לב וכי לא תהיה לנושים כל תועלת מההליך כיוון שבתקופת עבודות השירות לא תהיה לו הכנסה.
מנגד הגיש החייב בקשה למחיקת חוב הפיגורים ולפטור מתשלומים בתקופת עבודות השירות. החייב ציין כי לא סיפר על כתבי האישום ועל מצבו המשפחתי בשל חוסר תקשורת בינו לבין עורך הדין הקודם שלו, וברגע שהבין שעליו לעדכן על כך עשה זאת.
תיקן את המחדל
השופטת יעל בלכר סירבה לבטל את ההליך בשלב זה. היא ציינה כי לא התרשמה שהחייב הסתיר מידע בכוונת זדון ועובדה שתיקן את המחדל מיוזמתו.
השופטת הוסיפה כי גם ריצוי עבודות שירות לא מצדיק את ביטול ההליך. דווקא בתקופה זו, העירה, עדיף שהחייב יהיה תחת פיקוח ויקבל הכוונה כלכלית. לקביעתה, יש לסייע לחייב "לעלות על מסלול של חיים נורמטיביים מתוקנים אף אם לא יוכל לעמוד זמנית בתשלומים.
"כידוע, מטרתו של ההליך היא שיקום החייב ומתן אפשרות לפתוח דף חדש; ואין הדיבידנד לנושים בבחינת חזות הכל", כתבה. השופטת הוסיפה כי המטרה השיקומית מקבלת משנה תוקף בעקבות חוק חדלות פירעון החדש.
עוד נקבע, כי אין כל ראיה לכך שהחייב – שביצע את העבירה האחרונה שנתיים לפני שביקש פשיטת רגל – יצר חובות בחוסר תום לב, וגם אם יתגלה בהמשך שחוב כזה או אחר נוצר במרמה ממילא הוא לא ייכלל בהפטר.
עם זאת, השופטת הדגישה כי מעתה ואילך החייב צריך לקיים את כל המוטל עליו. בצד זאת, היא פטרה אותו מתשלום בתקופת עבודות השירות בהסכמת המנהל המיוחד, וקבעה כי בקשתו לאיפוס חוב הפיגורים תיבחן בהמשך, בהתאם להתנהלותו.
להחלטה בתיק פש"ר 13227-02-19
- ב"כ החייב: עו"ד סמדר בוכובזה מטעם הלשכה לסיוע משפטי
- המנהל המיוחד: עו"ד גיורא רובננקו, עוד פשיטת רגל
עו"ד דניאל גולשה
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין