אב לבן 7: "מסכים שלא ניפגש בכפוף לביטול המזונות"

אחרי שיזם הליך לקיום זמני שהות עם הקטין, עשה האיש סיבוב פרסה ועתר לסגירת התיק וביטול חיוביו כלפי הילד. מה קבע השופט?

מדבר בשני קולות: גבר שפנה לבית המשפט למשפחה בנוף הגליל בתביעה לקיום זמני שהות עם בנו בן ה-7, עתר לאחרונה לבטלה - לגרסתו בשל אי-הסכמת הקטין להיפגש עימו. במהלך המשפט חידד שרצונו במשיכת התביעה הוא בכפוף לביטול דמי המזונות. נוכח עמדתו הברורה של האיש, נמנע השופט איתי כרמי מלאמץ תסקיר המסדיר את זמני השהות, והורה על סגירת התיק.

הרקע להגשת התביעה: סכסוך עצים בין התובע והנתבעת, הורי הילד, בעטיו נוצר נתק של שלושה חודשים בינו לבין האב. אלא שמה שהתחיל ברצון לגיטימי לחידוש קשר בין הורה לבנו, הידרדר להתנהלות מעשית ודיונית לקויה מצד האב.

נדמה שנקודת השיא בהקשר הזה נרשמה במאי האחרון, אז עתרה האם לביטול זמני השהות שנקבעו בטענה שהאב לא הגיע לאסוף את בנם, כאשר בשיחה שקוימה עימו נשמע האיש תחת השפעת אלכוהול (הוא טען, מצדו, שהיה מבולבל מחמת אבל על קרובת משפחה שמתה).

בחלוף כשבועיים ציין השופט, בהחלטה שנתן, כי האב ממשיך בהתנהלות דיונית לקויה, המעמיקה את הסכסוך ומעמיסה על התיק בקשות סרק. הושתו עליו אז 2,000 שקל הוצאות לטובת אוצר המדינה.

אלא שהדבר לא הוביל לשינוי התנהגותו. בשלב מסוים הודה האיש שמטרת העל מבחינתו הינה ביטול המזונות. כך, בהודעתו לבית המשפט מחודש אוגוסט הבהיר בא-כוח התובע ש"אין לו בעיה לסגור את התיק כל עוד תינתן החלטה על ביטול מזונות לקטין. כל עוד לא יהיה ביטול מזונות - האב מתכוון להמשיך בתיק".

נתק פיזי בנוסף לנתק ההורי

במהלך נובמבר הוגש תסקיר ביחס לזמני השהות, אשר לטענת האב "הבהיר בצורה ברורה שהקטין לא מעוניין בקשר" עימו. במסגרת זו, עתר לפסק דין שיורה על סגירת התיק, בד בבד לביטול מזונות הילד בהם חויב - 2,800 שקל - או לפחות להפחתתם בחצי. בתוך כך התברר שהאב העמיק את הנתק עם הילד כשעבר לגור במקום המרוחק עוד יותר ממנו ומהאם, שממילא היה רחוק.

השופט כתב, בהקשר לכך, כי הגם שבתחילת הדרך נדמה היה שאפשר לחדש את הקשר בין התובע לבנו, הרי שככל שנקף הזמן "החל האב להתעניין יותר ויותר בצד הכלכלי של העניין" - כלומר כיצד הדבר משליך על המזונות - "ופחות בחובותיו ההוריות", תוך הימנעותו מהתייצבות למפגשים. הוא האשים את האב בקושי בהבנת ההליך ובנשיאת האחריות המוטלת עליו כהורה וכבעל דין.

"כאשר זוהי עמדתו של האב, אחטא לקטין אם אתן תוקף של פסק דין להמלצות התסקיר", המהוות "המשך ישיר של זמני שהות (לצד המלצות טיפוליות), שאינם מתקיימים - בעטיו של האב - כבר מספר חודשים. במצב שיצר האב בגדרי הליך זה", סיכם השופט, "אין להותיר את ההמלצות על כנן".

לבסוף השופט הורה על סגירת התיק ו"שחרור" האב, כלשון האחרון, לנקוט בהליך המתאים לשם ביטול המזונות - שלהערכתי, ספק רב אם יתקבל.

• ב"כ התובע: עו"ד אליאור בורפקר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד פרץ אברהם
  

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.