חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בהחלטה זו שניתנה בבית משפט השלום בחיפה בתיק אזרחי שהוגש על ידי בנק נגדה, נקבע מועד לקדם-משפט בקרוב. נקבע כי על בעלי הדין להתייצב באופן אישי לדיון המקדמי, אך במקרה שמדובר במדינה או תאגיד יוכל נציג מיופה סמכות להחליף אותם בתנאים מסוימים. הוחלט על מתן צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים, תוך כי הליך זה יושלם תוך שלושים יום ממועד ההחלטה או מתום שלב הגשת כתבי ההטענות אם זה לא הסתיים. כמו כן, נקבע כי יוכל כל צד לשלוח שאלון לשני הצדדים בתוך תקופה דומה, עם התחייבות להשיב על השאלון בתוך שלושים יום מקבלת השאלון. נקבע כי הצדדים יקיימו דיון מקדמי לפי תקנות סדר הדין האזרחי המתייחסות להסדרת עניינים טרם המשפט וכן יש להגיש דיווח על הדיון המקדמי לפי טופס ייעודי 14 יום לפני קדם-המשפט. בנוסף, נקבעו מועדים להגשת רשימות בקשות, רשימות עדים לפי תקנות מהותיות, והוראות על מסירת העתקים לצד שכנגד במקביל להגשה לבית המשפט. כמו כן, בוטלו ימי פגרה לצרכי הגשת כתבי טענות, אך לעניין נושאים אחרים ימי הפגרה ייספרו. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים.

תוצאה: נקבע מועד לקדם-משפט והוראות מסודרות לגבי גילוי מסמכים, הגשת שאלונים, דיון מקדמי והגשת רשימות עדים ובקשות, תוך שמירה על זמנים ברורים והוראות מסירת מסמכים בין הצדדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בתיק זה דן בית משפט השלום בחיפה במחלוקת בין תובעת לנתבעים הנוגעת לנזק רכוש שנגרם בעקבות תאונת דרכים. המחלוקת מתמקדת בעיקר בשאלה מי אחראי לתאונה ובהיקף הנזק הכספי שנגרם. השופטת המליצה כי הצדדים יסמיכו את בית המשפט להכריע בתביעה באמצעות הליך יישוב מסודר על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, כאשר במקרה של הסכמה תיערך שימוע קצר לשם שמיעת העדים וסיכום הטענות בעל פה. לצדדים ניתנה גם ההזדמנות לערוך הערכה ולבחון את שיעור הנזק בהתאם לכתבי הטענות ולטיעוני הצדדים ולאחד את עמדותיהם. השופטת ציינה כי במידה ולא יתקבלו הודעות הדדיות מצד בעלי הדין עד המועד שנקבע, הדבר יחשב כהסכמה למתווה שהוצע. כמו כן, הובהר כי ימי הפגרה נכללים במניין התקופה שניתנה להחלטת הצדדים. בסיכום הובהר כי ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים בבית המשפט ביום 7 באוגוסט 2026.

תוצאה: בית המשפט המליץ על הסכמה להליך הכרעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט והורה על קיום דיון קצר לשמיעת עדים וסיכום טענות, תוך הדגשה כי אי מתן תגובה מצד הצדדים ייחשב כהסכמה למתווה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: התיק עוסק בתביעת שיבוב שהגיש המוסד לביטוח לאומי נגד מספר נתבעים, בהם חברת פירות גולן, חברת ביטוח חקלאי, חברת כח אדם בשם נסיפי והכשרה חברה לביטוח, לאחר שנפגעת בתאונת עבודה במפעל אריזת תפוחים. הנפגעת הועסקה על ידי חברת כח אדם שסיפקה עובדים למפעל שבניהול פירות גולן. ביום התאונה נלכדה אצבע הנפגעת ברצועת מסוע ונגרם לה נזק. התביעה עסקה בשאלת האחריות המשפטית של הנתבעים לתאונה ולנזקים שנגרמו, וכן בשאלת הכיסוי הביטוחי של חברת הכשרה.

תוצאה: בית המשפט קיבל באופן חלקי את התביעה נגד חברת כח האדם נסיפי והורה לה לשאת בתשלום תשלומי שיבוב למוסד לביטוח לאומי בסך 115,854 ₪, תוך ניכוי חלקו של המעביד יזן בשיעור 20%. התביעה נגד יתר הנתבעים, בהם פירות גולן, ביטוח חקלאי והכשרה חברה לביטוח נדחתה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית משפט השלום בחיפה דן בתביעה שהוגשה על ידי איילון חברה לביטוח בע"מ כנגד גרין מוטורס א. בע"מ והכשרה חברה לביטוח בע"מ. הצדדים הגישו הודעה על הסכם פשרה ובקשה לאשר את ההסכם כתוקף של פסק דין. השופטת קרן אניספלד אישרה את הסכם הפשרה ותינתן לו תוקף כמסמך משפטי מחייב, ללא צו להוצאות מעבר להסכם. בעקבות זאת נדחתה התביעה נגד אחת הנתבעות. הוחלט על פטור מתשלום יתרת האגרה ומחצית האגרה הראשונה נכללה בסכום הפשרה. הדיון התקיים בהעדר הצדדים והמשפט נחתם ב-7 באוגוסט 2026. המזכירות תמסור את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

תוצאה: בית המשפט אישר את הסכם הפשרה בין הצדדים, תוקף לפסק דין ניתן להסכם, התביעה נגד נתבעת נדחתה, וניתן פטור מתשלום יתרת האגרה. התיק נסגר.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית משפט השלום בחיפה דן בתיק שבו יש מחלוקת בין התובעת, חברת קשר רנטאקר בע"מ, לבין הנתבע, אסלאן יניב, בנושא שיעור הנזק בר-הפיצוי שגרמה תאונה. לאחר עיון בכתבי הטענות, בית המשפט הציע לצדדים לקבוע דיון קצר שיכול לכלול שמיעת עדים או טיעונים בלבד, בהתאם לבחירתם. פסק הדין יינתן לאחר הדיון לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, המתייחס למתן פסק דין ללא משפט מלא. נקבע כי על הצדדים להודיע לבית המשפט על עמדתם עד למועד שנקבע ב-2026, כשימי הפגרה נספרים בתוך התקופה. אי מתן הודעה תיחשב כהסכמה למהלך שהוצע ולקבלת פסק הדין בהתאם לסעיף זה. המזכירות מחויבת להמציא את ההחלטה לצדדים, וההחלטה ניתנה בהיעדר הצדדים.

תוצאה: בית המשפט קבע הליך לקביעת שיעור הנזק בתאונה באמצעות דיון קצר או טיעונים בלבד, עם מתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, תוך דרישה מהצדדים להודיע על עמדתם או שתחול הסכמה אוטומטית למהלך.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית משפט השלום בחיפה דן בתביעה בין חברה לביטוח לבין חברות רכב שיתופי וחברת ביטוח נוספת. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט למסור את פסק הדין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר קיום דיון בו יישמעו עדויות וטיעונים על פי במעמד הצדדים. נקבע כי יתקיים דיון אחד קצר שבו יינתנו העדויות והטיעונים, ולאחריו יינתן פסק הדין. הוועדה תתקיים במועד שנקבע מראש, בין השעות 13:00 עד 14:00, והוחלט שכל צד יזמן את עדיו באמצעות בית המשפט. נקבע כי אם העדים לא יוזמנו או לא יתייצבו לדיון לא יתעכב הדיון ויימשך כמתוכנן. ההחלטה הומצאה לצדדים ונקבעה במעמד צד אחד בלבד.

תוצאה: נקבע מועד לדיון אחד בו יישמעו עדויות וטיעונים, ולאחריו יינתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, כאשר הדיון יתקיים במועד שנקבע ללא דחיות במקרה של היעדרויות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית משפט השלום בעכו דן בתיק תביעה שהוגש על ידי מספר תובעים נגד המרכז הלאומי לספורט החורף בישראל – מרכז קנדה במטולה וחברת הראל ביטוח בע"מ. בתיק זה, שהוגש לבית המשפט במסגרת ת"א 23305-10-25, נקבע קדם משפט שייערך באמצעות זום במועד שייקבע, וזאת לצורך מתן הצעת בית המשפט בנושא הנדון בתיק. הדיון התקיים בפני כב' השופט ראמי נ. נאסר, ונקבע כי המזכירות תזמן את הצדדים למועד קדם המשפט שנקבע ליום 10 בספטמבר 2026 בשעה 09:00. ההחלטה התקבלה בהיעדר הצדדים.

תוצאה: נקבע מועד לקדם משפט בזום ל-10 בספטמבר 2026, והדיון נדחה למועד זה ללא החלטה מהותית עד כה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בתובענה שהגיש שחקן כדורסל מקצועי נגד העמותה הכללית לספורט באילת וגורמים נוספים, נטען כי במהלך תקופת העסקתו בקבוצה נפצע התובע בתאונת עבודה והועברו כספים מתגמולי המוסד לביטוח לאומי שלא כדין מחשבונו לחשבון הקבוצה ללא ידיעתו והסכמתו, תוך זיוף חתימות. התובע תובע את ההחזר של סכומים אלה ופיצוי בגין עוגמת נפש. הנתבעת טוענת כי התקיים הסכם להתרת ההעסקה בו התובע המחה לקבוצה את זכויותיו לתגמולי הביטוח בתמורה לתשלום מסוים ולשחרורו מקבוצה ללא דמי העברה. במסגרת ההליך הועלו טענות על חובת בוררות סטטוטורית בין הצדדים על פי חוק הספורט, המשפיעה על סמכות בית המשפט לדון בתביעה. התובע טען כי מדובר בתביעה נזיקית שאינה מוכרחת בבוררות וכי תניית התרת ההעסקה מפנה למוסד בוררות שונה (BAT בשוויץ). בית המשפט בחן את חוק הספורט, הפסיקה בעניין כץ ופסיקה דומה נוספת, ופסק כי מדובר בסכסוך הנובע מיחסים חוזיים בין שחקן לבין קבוצתו, ועל כן חלה חובת בוררות סטטוטורית המונעת את המשך דיון בתביעה נגד הקבוצה בבית המשפט. עוד נדונה בקשת העותר לעכב את ההליכים נגד חבר הנהלת הקבוצה (הנתבע 2), שבסופה נקבע כי אין יסוד לעילת תביעה אישית נגדו, מאחר שאין כתב תביעה שמפרט טענות מפורשות להרמת מסך או אחריות אישית, ולכן התביעה נגדו מוסלקת על הסף. ביחס לנתבעים האחרים, ובהם עורך הדין והרשויות הבנקאיות, תמשוך התביעה להתברר בבית המשפט. נקבע כי בשל בקשת סילוק התביעה נגד הנתבע 2, התביעה נגדו תסולק, ובקשה נגדית לכתב ערובה להוצאות תידחק. התובע ישלם הוצאות ועורכי דין בסך כולל 7,000 ש"ח לנתבעים 1 ו-2.

תוצאה: בית המשפט הורה על עיכוב ההליכים בתביעה נגד העמותה הכללית לספורט באילת והעברתה לדיון במוסד הבוררות של איגוד הכדורסל, דחה את טענות התובע לביטול חובת הבוררות, סילק על הסף את התביעה נגד חבר הנהלת העמותה מחמת היעדר עילה, והותיר את התביעה נגד יתר הנתבעים להתברר בבית המשפט.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי