תת"ע 9028-07-16 מדינת ישראל נ' יפת משה

 הנאשם הורשע ביום 4.9.16 על פי הודאתו, כי ביום 18.7.16 נהג בכביש 1 על אופנוע כשרישיון הנהיגה שלו פקע תקופה של כ - 6 שנים- בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה (סמל סעיף 2036), נהג ברכב מבלי שהיה לו רישיון רכב תקף- בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה, (סמל סעיף 5404), וכן עבירה נלווית של נהיגה ברכב בלא שהיתה בידו פוליסת ביטוח בת תוקף- בניגוד לסעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (סמל סעיף 2160).

במועד זה נתבקשה דחייה על מנת להמציא רישיונות תקפים.

ביום 28.12.16 צורף תיק נוסף שבו הודה הנאשם שמספרו 10055-06-16 ואשר עניינו דומה ומייחס לנאשם נהיגה ביום 15.6.16, באותן העבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח.

ביום 27.3.17 הוצגו רישיונות תקפים כאשר הנאשם ריפא את הפגמים לאחר תקופה ארוכה.

ביום 20.2.17 נשמעו טיעוני הצדדים לעונש.

טיעוני המאשימה:

עומדת על תקופת הפקיעה הארוכה של רישיון הנהיגה ורישיון הרכב וכן על העובדה כי הנאשם נהג בכל התקופה מבלי שהיתה בידו פוליסת ביטוח.

מפנה לעברו התעבורתי המכביד של הנאשם, אשר נוהג משנת 1986 ולחובתו 59 הרשעות קודמות, כמו כן, מפנה לעובדה כי הנאשם ביצע את אותן העבירות והורשע בהן מספר פעמים, כאשר בהרשעה האחרונה, מיום 5.10.16 צירף 3 תיקים שעניינם זהה, שם נגזר דינו ל- 3 חודשי פסילה ורכיבי ענישה נוספים.

המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם פסילה בפועל שלא תפחת מ – 6 חודשים ורכיבי ענישה נלווים.

טיעוני ב"כ הנאשם:

מדגיש את העובדה, כי כיום הנאשם אוחז ברישיון נהיגה תקף, מסביר, כי לדעתו מדובר בעבירה טכנית – פיסיקאלית, הנאשם, לטענתו, הצליח לשלם חובותיו ולהסדירם, כך שמגבלה זו הוסרה לאחר שנים רבות ואין להכניסו מחדש למעגל חסרי הרישיון.

מבקש לאמץ את הגישה בפסיקה אשר דוגלת בענישה הצופה פני העתיד.

כמו כן, מפרט לגבי נסיבותיו האישיות של הנאשם והעובדה כי הנאשם עובד כשליח וזקוק לרישיונו לצורך פרנסתו.

מפנה לפסיקה התומכת בבקשתו.