תת"ע 7650-04-15 מדינת ישראל נ' אוחנה
|
תת"ע בית משפט השלום חיפה |
7650-04-15
31.3.2016 |
|
בפני השופט: שלמה בנג'ו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: שניר אוחנה |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.
בהעדר תגובת התביעה, הנני רואה בכך הותרת הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק בית המשפט, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
המבקש זומן כדין למשפטו. אישור מסירה של ההזמנה לדין חזר כ"לא נדרש", משכך, קיימת חזקת מסירה בעניינו. משלא שינה המבקש את כתובתו במשרד הפנים, "מוטלת עליו חובה כפולה ומכופלת לבדוק את הדואר אשר מגיע לכתובתו הרשומה במשרד הפנים", משלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו (ראה רע"פ 9811/09 סמימי נגד מדינת ישראל).
כמו כן, משהגיש הנאשם בקשה להישפט, ובייחוד בנסיבות אותן תיאר בבקשתו (מעבר הדירה), היה עליו לעקוב אחר מועד הדיון שנקבע בעניינו.
אכן, קיימת לנאשם הזכות ליומו בבית המשפט, אך זכות זו אינה מוחלטת. משלא התייצב הנאשם לדיון אליו זומן כדין, נשפט בהעדרו. על מנת לבטל את פסק הדין, הנטל על המבקש להראות כי ישנה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עיוות דין (ראה סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982).
אשר לחשש לעיוות דין - מהבקשה לא עולות טענות המצדיקות את ביטולו של פסק הדין אף מטעם זה.
הבקשה נדחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|