תת"ע 6529-01-15 מדינת ישראל נ' רומן רוזנוב

לנאשם ניתנה הודעת תשלום קנס לפיה, בתאריך 23.09.14 בשעה 09:03 רכב על קטנוע בצומת הרחובות אחד העם ורוטשילד בעיר פתח תקווה ולא ציית לתמרור 302 ("עצור") המוצב בדרך, בניגוד לתקנה 22(א) ו- 64(ד) לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961.

הנאשם ביקש להישפט, כפר במיוחס לו וטען כי עצר בקו עצירה.

מטעם התביעה העיד רס"ב יונה אמיר (להלן: "עד התביעה") אשר ערך את הודעת תשלום הקנס (ת/1). העד ציין בת/1 כי הבחין בנאשם רוכב על אופנוע ברחוב אחד העם. כשהגיע לצומת, לא נעצר לפני קו העצירה והמשיך בנסיעה רצופה ימינה לרחוב רוטשילד, כאשר במקום תמרור עצור וקו עצירה תקינים. העד ציין כי הנאשם לא הוריד את רגלו מהאופנוע.

בחקירתו בבית המשפט שרטט העד את מקום ביצוע העבירה וציין את המקום בו הוא עמד שעה שהבחין בעבירה (ת/2).

הנאשם, שבחר להעיד, העיד כי הוא מכיר את המקום היטב. לדבריו, מדובר בשעה 9:00 בבוקר ביום חול, כאשר במקום תנועת אנשים וכלי רכב ערה. לפיכך, לטענתו לא היתה בפניו אפשרות אחרת מלבד לעצור בטרם פנה ימינה בצומת. הנאשם העיד כי למיטב זכרונו, אפשר לשלושה-ארבעה הולכי רגל לחצות במעבר החציה במקום. הנאשם המשיך והעיד, כי התקדם לכיוון קו הצומת ועצר פעם נוספת, בטרם המשיך בפניה ימינה, בכדי לאפשר למכוניות את זכות הקדימה בצומת. לטענת הנאשם, השוטר עמד מאחורי ניידת המשטרה ולא יכול היה להבחין בביצוע העבירה מהמקום בו עמד.

הנאשם הגיש שרטוט המקום (נ/1) ותמונות (נ/2).

מטעם הנאשם העידה הגברת סבטלנה וורוביוב (להלן:"עדת ההגנה"). העדה העידה כי היא נסעה ישבה רכובה על האופנוע מאחורי הנאשם. העדה העידה כי הנאשם עצר אחרי קו העצירה בטרם פנה ימינה. לטענת עדת ההגנה, שני שוטרים עמדו אחרי הפניה מאחורי ניידת המשטרה ומהמקום בו עמדו לא ניתן להבחין בעבירה. בהמשך, תיקנה העדה גרסתה והעידה כי הנאשם עצר נסיעתו לפני קו העצירה ולא אחריו.

דיון

תקנה 22 לתקנת תעבורה קובעת:

"עובר דרך חייב לקיים את ההוראות הניתנות בתמרור, אולם תהיה הגנה טובה לנאשם אם יוכיח שהתמרור הוצב, סומן או נקבע שלא כדין.