תת"ע 4949-10-15 מדינת ישראל נ' שחר זורנו

הנאשמת זכאית מחמת הספק.

כנגד הנאשמת נרשמה ביום 29.05.15 הודעת תשלום קנס בגין עבירה של שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית, בעת שהרכב בתנועה, בניגוד לתקנה 28(א) לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 30.12.15 נשמעו בפני הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה העיד עד התביעה, השוטר רביד דניסמן עורך הדו"ח, והוגש דו"ח הודעת תשלום קנס שערך העד (סומן ת/1).

ואלו העובדות הרלוונטיות לביצוע העבירה על פי גרסת המאשימה:

ביום 29.05.15 בסמוך לשעה 09:59 נהגה הנאשם ברכבה בכביש מס' 1 ממזרח למערב, כאשר השוטר נסע מאחוריה רכוב על גבי קטנוע משטרתי.

על פי הרשום בנסיבות המיוחדות של המקרה [סעיף ח. להודעת תשלום הקנס (ת/1)] נטען כנגד הנאשמת כי בעודה נוהגת ברכב כאמור, נצפתה ע"י השוטר כשהיא:- "מחזיקה טלפון נייד שחור מסך מגע ביד שמאל, בקרבת חלונה ובקרבת פניה כשהיא בנסיעה במהירות רגילה". ועוד: " אחרי מספר שניות העבירה את הטלפון ליד ימין והחזיקה בגובה ההגה מולה, עדין הכל בנסיעה במהירות רגילה". בכך נטען כנגד הנאשמת כי עברה את העבירה כמיוחס לו בכתב האישום.

הנאשמת מכחישה כי אחזה במכשיר טלפון נייד, וכן הכחיש כי ניהלה אותה עת שיחה כלשהי בטלפון. על פי גרסתה מכשיר הטלפון היה מונח בתוך תיק סגור, כאשר התיק מונח על המושב האחורי בתוך "מושב הגבהה" של ביתה, המותקן מאחוריה במושב האחורי. עוד להגנתה ציינה הנאשמת כי ברכבה מותקנת דיבורית "בלותוט".

כאן המקום להעיר לנאשמת כי יהיו הנסיבות בהן נעצרה על ידי השוטר אשר יהיו וללא קשר לדו"ח שנרשם כנגדה באותו מעמד, אין כל הצדקה לדברים הקשים והמכוערים שאמרה במקום לשוטר המהווים פגיעה אישית בשוטר ופגיעה בשלטון החוק ואף נמצאים בקרבה לביצוע עבירות פליליות של: "העלבת עובד ציבור" או אף "הפרעה לשוטר במילוי תפקידו" שתיהן עבירות חמורות ומכוערות מתוך חוק העונשין.