תת"ע 3978-09-14 מדינת ישראל נ' אדלמן אנטון

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנאשם.

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגת רכב בשכרות לאחר שבגופו נמדד ריכוז אלכוהול של 560 מ"ג לליטר אויר נשוף. הנאשם קיבל הזמנה למשפטו ביום 13.11.14, היינו לפני כשנה, אך לא התייצב ועל כן נשפט בהיעדרו והוטלו עליו עונשים שונים.

2.הנאשם טוען בבקשה שהגיש כעת, כי הורשע בעבירה חמורה והוטלו עליו עונשים כבדים וראוי כי יקבל את יומו בבית המשפט. עוד טוען הנאשם כי אי התייצבותו לדיון נבעה ממצב רפואי קשה, המתועד במסמכים שצורפו לבקשה, ומטעם זה קיימת חשיבות רבה להותרת רישיון הנהיגה של הנאשם בידו.

3.התביעה טוענת בתגובה כי היא מסכימה לביטולו של גזר הדין, לפנים משורת הדין, וקביעת התיק לטיעונים לעונש.

דיון והכרעה

4.אין חולק כי הנאשם זומן כדין לדיון בעניינו ולא התייצב. הנאשם תולה את הסיבה לאי התייצבותו במצבו הרפואי אולם עיון במסמכים המצורפים מלמד כי אף לא אחד מהם מתייחס לקיומה של מניעה רפואית מצד הנאשם להתייצב לדיון שהתקיים, כאמור, ביום 13.11.14. הנאשם לא צירף תצהיר מתאים לתמוך טענה זו. יתרה מזו: אין כל טענה מבוררת לפיה הותרת פסק הדין בעינו תסב עיוות דין לנאשם. אמת, העונש שהוטל על הנאשם איננו עונש קל אין טענה כי הוא חורג מן המקובל בנסיבות העניין ובשים לב לחומרת העבירה. הטענה הכללית לפיה במקרים דומים מגיעים נאשמים להסדרי טיעון מקלים יותר איננה טענת הגנה ואין בה להציג לבית המשפט קו הגנה אותו ניתן לבחון ולאורו ניתן לשקול אם אי ביטולו של פסק הדין יסב עיוות דין לנאשם.

5.מעבר לנדרש אוסיף, כי הדיון בעניינו של הנאשם התקיים לפני כשנה. הנאשם אינו מסביר מדוע מצא לפנות כשנה לאחר מתן פסק הדין בבקשה לביטולו ובוודאי שלא הציג טעמים שמנעו ממנו לפנות במועד מוקדם יותר.

6.לאור כל האמור נראה כי דינה של בקשה זו להידחות. עם זאת, ומכיוון שהתביעה באדיבותה הסכימה כי גזר דינו של הנאשם יבוטל והצדדים יהיו רשאים לטעון לעונש, אקבל את הבקשה באופן חלקי כך שהכרעת הדין תישאר על כנה אך גזר הדין יבוטל. הצדדים מוזמנים לדיון בטיעונים לעונש ליום 14.2.16 שעה 09.00. המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ו, 31 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.