תת"ח 7286-08-13 מדינת ישראל נ' אוטו טסט בע"מ ואח'

מבוא

1. נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של אי קיום חובת רישיון, לפי סעיף 2 לצו הפקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב), תש"ל – 1970 (להלן: "צו הפיקוח") ולפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח – 1957 (להלן: "חוק הפיקוח").

2. כתב האישום הוגש בעקבות העתקת מכון הרישוי השייך לנאשמת מס' 1, אוטו טסט בע"מ (להלן: "מכון הרישוי") שמנוהל על ידי הנאשם מס' 2, מר ארמנד שיטרית (להלן: "הנאשם") (שניהם יחד יקראו להלן: "הנאשמים"), מאזור התעשייה הצפונית בבית שמש למשכן החדש בפארק תעשיות שורק. הפעלתו של מכון הרישוי במשכנו החדש התאפשרה לאחר שהתחייבו הנאשמים בפני רשות הרישוי לעמוד בתנאי המכרז העדכני, ובין היתר, עמידה בשטח מינימאלי הקבוע במכרז.

3. על פי המתואר בכתב האישום, בתאריך 17.04.13 או בסמוך לכך, בוצע במכון הרישוי בדיקת רכב לפני קניה לרכב מסוג פולקסווגן (מ.ר 60-267-76) וכן לרכב מסוג טויוטה (מ.ר. 93-093-72) עפ"י דו"ח בדיקה לרכב לפני קניה- ממוחשב.

4. בנוסף, בתאריך 02.05.13 או בסמוך לכך, בוצע במכון הרישוי תיקון וכיוון מתלים לרכב (מ.ר 96-075-91) עפ"י חשבונית 510049659, לאחר שעבר טסט במכון הרישוי ונכשל.

5. כל זאת עשו הנאשמים מבלי שניתן להם רישיון, מאת הרשות לעשות בו את העבודות הנ"ל.

   השתלשלות העניינים בקצרה

6. בטרם דיון בגופם של הטענות אציין בקצרה את השתלשלות העניינים עובר להגשת כתב האישום ועד לרגע מתן תשובה לאישום: מכון הרישוי הוקם תחילה באזור התעשייה הצפוני בעיר בית שמש, ונוהל על ידי אביו של הנאשם, מר משה שטרית, עד לשנת 1993. מהראיות שהובאו בפניי עולה כי בהתאם לחוזה השכירות שנחתם בין הנאשם לאביו, השכיר האב לבנו עוד ביום 16.08.93 את מבנה מכון הרישוי לשם הפעלתו על ידו.

7. בהתבסס על חוזה השכירות, ניתן בינואר 1994 ע"י רשות הרישוי כתב הרשאה ע"ש הנאשם (שעד שנת 1993 היה על שם אביו) להפעלת מכון הרישוי, אשר מתחדש משנה לשנה בכפוף לעמידת הנאשם בכל התנאים הנדרשים (ראו: נספח ב' ל- נ/4, החלטת מנהל אגף הרכב ב"רשות הרישוי" מיום 20.12.11).

   הנאשם העיד בפניי כי כתב ההרשאה הנ"ל כלל רישיון לעסוק ב- 4 תחומים שונים: מכון רישוי לרכב פרטי, מכון רישוי לרכב דיזל, בדיקות קניה וכיוון פרונט.

8. בשנת 2008 ביקש הנאשם כאמור להעתיק את מיקומו של מכון הרישוי מבית שמש לפארק התעשיות שורק. בקשתו הונחה בפני משרד התחבורה אולם היא כלל לא נדונה בשל קיומו של צו מניעה שהוצא במסגרת הליך שהתנהל בבית משפט לענייני משפחה בירושלים, שבגדרו נאסרה העברת מכון הרישוי, בשל סכסוך שהתנהל בין הנאשם לאביו (להלן: "צו המניעה").