תפ"ח 40220-10-14 מ"י נ' ויקטור מאוריסיו מוחיקה

1.החל משנת 2011 שררו בין משפחת הנאשם לבין ש', אמה של מ' ילידת 3.12.2004, יחסי חברות. במסגרת החברות בין המשפחות שהתה מ' בבית משפחת הנאשם ביישוב מסילת ציון בחג הסוכות, מיום 15.10.2014 ועד יום 17.10.2014 שעה 14:00, שאז הסיע הנאשם ברכבו את מ' מביתו במסילת ציון לביתה בישוב חשמונאים. מ' ישבה במושב הקדמי. על מה שאירע במהלך הנסיעה נסובה המחלוקת בין הצדדים.

2.העבירות המיוחסות לנאשם הן אינוס בקטינה מתחת לגיל 16 ללא הסכמה לפי סעיף 345(ב)(1) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין; מעשים מגונים בקטינה לפי סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(1)(א)(1) לחוק. על-פי כתב האישום הורה הנאשם למ' לשבת לידו במושב הקדמי, במהלך הנסיעה טפח על ירכה, אמר לה שהיא חמודה, ליטף את הירך בחלקו העליון מעל המכנסיים, שאל את מ' אם זה מדגדג, שוחח איתה על עיסוק בעתיד כשתגדל והחמיא לה כי היא חכמה ויפה. בשלב זה הכניס הנאשם את ידו מתחת למכנסיה של מ', נגע באיבר מינה מעל תחתוניה, אחר-כך הוציא את היד והכניסה בשנית למכנסיה ולתחתוניה, נגע באיבר מינה והחדיר אליו את אצבעו. כאשר התקרבו לישוב חשמונאים, הורה הנאשם למ' לזוז לקצה המושב הקדמי ואמר לה שזה אמור להיות הסוד שלהם. עוד אמר למ' שהוא משתגע עליה ואם מישהו אחר יעשה לה דבר כזה, תעיף לו את היד.

בתשובתו אמר הנאשם, כי לא הורה למ' לשבת לידו, אלא היא נכנסה והתיישבה ביוזמתה במושב הקדמי, הכחיש כי ליטף את ירכה, הכחיש כי הכניס ידו למכנסיה או כי נגע באיבר מינה מעל התחתונים או מתחת לתחתונים והכחיש כי החדיר אצבע לאיבר מינה.

רקע דיוני ועובדתי

3.ש' אמה של מ', שמשה במקסיקו מקום הולדתה כעורכת דין, עלתה לישראל עם בתה היחידה מ' בחודש מאי 2011. ש' התגרשה מאביה הביולוגי של מ' עוד כשזו הייתה בת שנה והקשר נותק. בשנת 2012, בישראל, התחתנה ש' עם אחד בשם אטילה והתגרשה ממנו בשנת 2013. בתקופת נישואין זו הם גרו בישוב אמירים בגליל. לאחר הגירושין עברו ש' ובתה מ' להתגורר בישוב חשמונאים ליד מודיעין.

עם עלייתה לארץ הכירה ש' את אשת הנאשם ודרכה נוצר קשר טוב וקרוב בין שתי המשפחות. הנאשם ואשתו אף הם ילידי מקסיקו. במשפחת הנאשם ארבעה ילדים ביולוגים ושני ילדי אומנה וביחד שישה ילדים. היו ביקורים הדדיים בין המשפחות. משפחת הנאשם ביקרה בבית של ש' וזומנה שם גם לארוחות, היו ביקורים של ש' ומ' בבית משפחת הנאשם, נסעו לטיולים משותפים. הנאשם עזר מדי פעם לש' במעברי דירה.

4.בחג סוכות תשע"ה התארחה משפחת הנאשם לארוחה בבית של ש', ובסוף הארוחה, על-פי רצונה של מ', היא הצטרפה למשפחת הנאשם שחזרה לביתה במסילת ציון ונשארה שם שלושה ימים. הייתה זו הפעם הראשונה שמ' ישנה בבית משפחת הנאשם ללא ליווי של אמה. ביום שישי שלמחרת שמחת תורה הייתה אמורה שרה, אשתו של הנאשם, לבוא ולעשות את השבת בבית של ש' אך נשארה בביתה בגלל כאבי שיניים, ובאותו יום שישי 17.10.2014 בשעות אחר הצהריים הסיע הנאשם את מ' אל ביתה.

5.בהגיעם לחשמונאים נכנסה מ' לדירה ואחריה הנאשם, שם שהה מספר דקות. מיד לאחר שיצא סיפרה מ' לאמה כי הנאשם נגע בה. ש' שומרת שבת, ובמוצאי שבת התקשרה טלפונית לשרה אשת הנאשם ואמרה לה כי בעלה נגע בבתה. הנאשם הצטרף לשיחת הטלפון ובפניו הטיחה ש' כי הוא פדופיל. תוכן השיחה ובעיקר נימת הדברים ומשמעותה שנויים במחלוקת.

6.ביום ראשון פנתה ש' לתחנת המשטרה והגישה תלונה. הנאשם נעצר ונחקר ביום 19.10.2014. מ' פגשה בחוקרת ילדים שמרית מצליח ומסרה גרסה מפורטת ביום 21.10.2014 (ת/4). האמרה מצולמת ומתומללת.

7.כתב האישום הוגש ביום 26.10.2014 עם בקשה לגביית עדות מוקדמת של מ' וזאת על-פי דרישה של חוקרת הילדים, לפיה העדות תישמע בתוך שלושה חודשים ותיגבה באמצעות טלוויזיה במעגל סגור בנוכחות בני משפחתה לצורך תמיכה רגשית. העדות של מ' נגבתה בדרך זו ביום 10.12.2014 כשהמתלוננת מלווה על-ידי חוקרת הילדים.

8.בבית המשפט העידו גם ש' אם המתלוננת ושלושה חוקרי משטרה. מטעם ההגנה העידו הנאשם, אשתו שרה ובנו פ'.