תע"א 6881-09.12

בהמשך לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 04.12.13 ולאירועים שקדמו לו, ביה"ד מוצא לנכון להבהיר לצדדים כדקלמן:

1. ביום 03.12.13, בשעות הלילה המאוחרות, במהלך עבודה על טיוטת פסק הדין, חתם עליה אב בית הדין בטעות ובהיסח הדעת.

2. למחרת בבוקר, 4.12.13, כאשר ביקש האב"ד להמשיך ולעבוד על הטיוטה בלשכתו, הסתבר לו לתדהמתו הרבה, כי הטיוטה נחתמה כפסק דין.

3. לפיכך, ביקש האב"ד מהעוזרת המשפטית לבדוק באופן מיידי עם מזכירתו האם פסק הדין כבר נשלח לצדדים, וכשהסתבר כי המזכירה טרם פעלה ליישומו ולשליחתו, ועל מנת שטיוטת פסק הדין (החתומה בטעות כפסק דין) לא תישאר בתיק, הורה האב"ד לחסותה, באופן שלא תופיע כפסק דין בתיק האלקטרוני.

4. יודגש, כי לא בכדי, טיוטת פסק הדין, שנחתמה בטעות ובהיסח הדעת, אינה חתומה כנדרש, על ידי נציג הציבור שישב בדין, שכן כל עוד לא הסתיימה השלמת הטיוטה הסופית של פסק הדין, לא היה טעם לשלוח אותה אליו לצורך התייחסותו וחתימתו.

5. למותר לציין בהקשר זה, כי פסק דין, שלא נחתם כדין ע"י נציג ציבור שישב במותב, הנו בטל (VOIDׂ).

6. אב בית הדין מבקש להדגיש, כי אילו סבר שטיוטת פסק הדין, שנחתמה בטעות, מצאה דרכה לידי מי מהצדדים, היתה יוצאת החלטת הבהרה מיידית בעניין, ובאי כוח הצדדים אף היו מוזמנים לבית הדין בדחיפות לצורך קבלת הבהרה.

7. כאמור, משסבר אב בית הדין, כי הטיוטה שנחתמה בשוגג מעולם לא יושמה וכי בתור שכזו לא ניתן לצפות בה במערכת נט המשפט, התפנה הוא להשלים את הטיוטה, באופן ששונתה ההחלטה בנוגע לרכיב גמול השעות הנוספות.