- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תנית בלעדיות בהסכם שכירות חנות בקניון כחוזה לטובת צד שלישי
|
א בית משפט השלום נצרת |
1111-06
17.8.2006 |
|
בפני : הוד עירית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אריה קנטור 2. אופטיקה בעמק בע"מ עו"ד פורת-קוצר יעל |
: 1. עמרם יוסי 2. ניסים וקנין עו"ד סקוט מן |
| פסק-דין | |
תמצית עובדות וטענות הצדדים
- 1. התובע מס' 1 (להלן: "קנטור") התקשר עם הנתבעות מס' 3 ו- 4 (להלן גם: "המוכרות") בהסכם מיום 28.5.96 לרכישת נכס שפרטיו בכתב התביעה (להלן: "ההסכם") בקניון הדרכים ביוקנעם (להלן: "הקניון").
- 2. על פי ההסכם ובאותו היום התקשר קנטור בהסכם גם עם הנתבעת מס' 5, חברה לניהול וביצוע השירותים בקניון (להלן גם: "חברת הניהול").
- 3. על פי ההסכם, קיבל קנטור מהמוכרות זכות לבלעדיות בניהול חנות אופטיקה בקניון אשר באה לידי ביטוי בנספח ד' להסכם, שנוסחו כדלקמן (להלן: "סעיף הבלעדיות"):
" מטרת העיסוק בנכס:
בניהול חנות אופטיקה.
בלעדיות (אם ניתנה) :
ניתנת בזאת בלעדיות לניהול חנות אופטיקה בקניון.
החל ממועד החתימה על הסכם זה מתחייבת המוכרת לכלול בכל הסכם מכר ו/או שכירות לגבי נכסים בקניון הוראה האוסרת על הקונה/שוכר לנהל בחנותו חנות אופטיקה.
מובהר, כי ממכר מוצרי אופטיקה כחלק משני מעיסוק בחנות כלשהי לא יהווה הפרת הבלעדיות של הקונה על פי נספח זה.
הבלעדיות תעמוד בתוקפה כל עוד ינהל הקונה בנכס חנות אופטיקה."
- 4. סעיף 18 להסכם מתייחס לעניין הבלעדיות ומונה בסעיף 18.6 בנוסף לאמור בנספח ד' רשימת עסקים שלגבי ניהולם ניתנה בלעדיות וקנטור התחיב שלא לנהל עסקים אלו ולא להתיר לאחר לנהל בעסקו עסקים מהסוג המפורט ברשימה.
- 5. עד לשנת 2003 ניהל קנטור בעצמו בנכס חנות לאופטיקה. החל מיום 1.6.03 השכיר קנטור את החנות לתובעת מס' 2 אשר מפעילה אף היא בנכס חנות לאופטיקה.
- 6. מתחילת הפעילות המסחרית בקניון ועד למועד הדיון בתיק- תקופה העולה על 10 שנים, לא הופעלה חנות אופטיקה בקניון מלבד זו של קנטור.
- 7. הנתבע מס' 1 (להלן: "עמרם") רכש אף הוא ביום 26.6.02 מחברת מרכז רפואי חדרה ש.ר. בע"מ (להלן: "מרכז רפואי חדרה") נכס בקניון שהיה בבעלותה. המרכז הרפואי חדרה רכש נכס זה מהמוכרות בהסכם מיום 29.2.96 (להלן: "הסכם המכר").
- 8. מכירת הנכס לעמרם בוצעה במסגרת תיק הוצאה לפועל, בו החייבת הינה מרכז רפואי חדרה והזוכה הוא בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (להלן: "בנק דיסקונט"). על החוזה חתומים עמרם ומי שהיה כונס הנכסים, עו"ד ברינט (להלן: "החוזה").
- 9. עובר לרכישת הנכס כאמור בחוזה מול כונס הנכסים ישב בו עמרם מתחילת שנת 2001 מכוח חוזה שכירות. ביום 31.1.01 גם נחתם הסכם ניהול בין עמרם ובין חברת הניהול (להלן: "הסכם הניהול"). בהסכם זה התחייב עמרם שלא להפעיל עסקים שבלעדיות בניהולם ניתנה לרשת הריבוע הכחול. הא ותו לא.
- 10. במועד סמוך להגשת התביעה, השכיר עמרם את הנכס שבבעלותו בקניון (או חלקו) לנתבע מס' 2, לצורך הפעלת חנות אופטיקה בקניון. הנתבע מס' 2, אף החל להיערך לצורך הפעלת חנות מסוג זה.
- 11. לטענת התובעים בכתב התביעה, משנודע להם על כוונה זו של הנתבעים מס' 2-1, הם פנו במכתב מיום 13.12.05 להנהלת הקניון בטענה, כי כוונת הנתבעים להפעיל חנות אופטיקה בקניון הינה הפרה לכאורה של תנית הבלעדיות בהסכם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|