קמרון אחזקות בינלאומיות בע"מ נ' ליבי פרידנר

1. לפניי בקשה לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת. בהליך העיקרי הגישה המשיבה בקשה לאישור תביעה נגזרת בעניין חברת י.ח.ש. יעוץ עסקי בע"מ (להלן: "החברה") כנגד כמה גורמים, לרבות כנגד המבקשת.

2. בתיק זה הוגשו בקשות דומות על ידי גורמים נוספים וניתנו על ידי מספר החלטות באותן הבקשות. ההחלטה הראשונה ניתנה ביום 30.10.16 ובגדרה חויבה המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם של מרדכי ברוינר והחברה. בקשה לקבלת רשות ערעור נדחתה ללא צורך בהגשת תגובות המשיבים ביום 28.12.17 (רע"א 9121/16). בניגוד לטענות המשיבה, איני רואה שוני מהותי בין מצבם של אותם נתבעים (ברוינר והחברה) לבין מצבה של המבקשת. משום כך, לא אחזור על פירוט הדברים שנכלל באותה החלטה מיום 30.10.16.

3. לטענת המשיבה, הנימוקים שבגינם הוחלט על חיובה בהפקדת ערובה להוצאות הגורמים הנוספים, אינם רלבנטיים ביחס למבקשת. כך נטען בכול הנוגע להוראות סעיף 34א לחוק המכר ולהוראת סעיף 10 לחוק המקרקעין, הרלבנטיות לגבי הגורמים האחרים בתובענה ולא לגבי המבקשת. אין בידי לקבל טענה זו. הסיבה לכך היא שהסעד המבוקש בתיק העיקרי הוא השבת זכויות החברה במקרקעין נשוא המחלוקת וכדי לזכות בסעד זה, על המשיבה להתגבר גם על זכויות הצדדים הנוספים, כמו קריה מציון בע"מ ובנק מזרחי טפחות בע"מ.

4. אשר על כן, אותם הטעמים שעמדו בבסיס ההחלטה מיום 30.10.16 יפים גם ביחס לבקשה הנוכחית. לאור מורכבות ההליך ולאור שווי המקרקעין (לפי עמדת המשיבה, 22 מיליון דולר) מצד אחד, ולאור מצבה הכלכלי של המשיבה, שאינו שפיר בלשון המעטה, מצד שני, האיזון הראוי הוא חיוב המשיבה בהפקדת ערובה בסך של 25,000 ₪.

5. סוף דבר: על המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט סך של 25,000 ₪ במזומן, או בערבות בנקאית אוטונומית, להבטחת הוצאות המבקשת, וזאת עד ליום 14.9.17.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים ולמשיבה ותביא התיק לעיוני ביום 17.9.17.

ניתנה היום, ה' אב תשע"ז, 28 יולי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: