תמורה ג.א. לשירותים ומסחר בע"מ נ' כספי

החלטה

התנגדות שהוגשה בידי המבקש נגד המשיב בתיק הוצל"פ עכו מספר 08-04451-03-7 בשל שיק כדלקמן:

שטר חוב מספר 250859 ע"ס 50,000 ₪ ז"פ 10.4.03.

המשיבה היא הנפרעת על פי השיק.

טענות המבקש בבקשה להארכת מועד:

טענת המבקש היא שמעולם לא קיבל אזהרה בתיק ההוצאה לפועל, בין ישירות ובין בעקיפין.

למבקש נודע על קיומו של תיק ההוצל"פ עת הגיע מחו"ל ביום 4.8.11, ומצא בתיבת הדואר שלו הודעה של הלשכה, לפיה תיק ההוצל"פ ייסגר מחוסר מעש כאמור בתקנה 126 לתקנות ההוצאה לפועל.

לאחר האמור פנה המבקש על פי ייעוץ משפטי וצלם התיק בלשכת ההוצאה לפועל.

המבקש שכר את שירותיו של עו"ד שמא עראפת, ומסר לו את כתובתו. ייתכן שאזהרה הגיעה הגיעה באותה עת ומסרה לעו"ד שמא יחד עם מסמכים אחרים לצורך טיפול בענייניו של המבקש אצל עו"ד שמא. תיק ההוצל"פ, ייתכן כך לטענת המבקש, נפתח בשל חוב של עו"ד שמא למשיבה.

עו"ד שמא היה אמור לייצג המבקש כנגד נושים שונים, כגון חברת חשמל, בזק וגופים שונים. לצורך אותו ייצוג מסר לעו"ד שמא כספים שונים. ייתכן שעו"ד שמא העביר כספים אלה בסך של 49,478 ₪ לתיק ההוצל"פ כתשלום. המבקש לא ביצע תשלום זה לתיק ההוצל"פ.

לאור האמור מבוקש להאריך המועד להגשת ההתנגדות עד להגשתה בפועל.

טענות המבקש בהתנגדות לגופה:

המבקש אינו מכיר את המשיבה שהיא ככל הנראה חברת גבייה, מעולם לא רכש ממנה דבר או קיבל ממנה שירות או סחורה כלשהי.

החתימה על פני שטר החוב נשוא תיק ההוצל"פ אינה של המבקש והיא מזוייפת, בשל כך לאחר צילום מסמכי התיק, פנה המבקש והגיש תלונה במשטרה בדבר הזיוף כאמור.

המבקש אינו חייב דבר למשיבה, ומעולם לא היה צריך לחתום על שטר חוב לזכות המשיבה.

ייתכן ועו"ד שמא הוא זה שזייף שטר החוב, ומסרו למשיבה בשל חוב כספי של עו"ד שמא למשיבה, וזאת תוך ניצול יחסי הייצוג והאמון שבין המבקש לעו"ד שמא.

בתיק ההוצל"פ לא בוצעה פעילות במשך שמונה שנים, דבר המצביע על חוסר חוב כלפי המשיבה, או ניצול הלשכה על מנת לנפח סכום החוב שממילא אינו מגיע למשיבה מהמבקש.

מאחר שהמבקש אינו חייב דבר למשיבה יש ליתן לו רשות להתגונן.

לאור האמור מבוקש ליתן רשות להתגונן בתיק זה.

עיכוב הליכים: