תמ"ש 23588-09-16

לפניי בקשה למחיקה על הסף של תובענה בעניין משמורת קטינים אשר נפתחה ביום 11.9.16, מן הטעם שהוגשה שלא בהתאם להוראת סעיף 3(א) לחוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע"ה-2014 (להלן: "החוק"). 

1. בתגובתה טענה המשיבה כי המבקש עצמו פתח בשני הליכים שלא בהתאם להוראות החוק ולפיכך הוא מנוע מלטעון כאמור וכי המבקש לא תמך בקשתו בתצהיר. עוד נטען, כי התובענה נפתחה בהתאם להסכמות הצדדים בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בערעור שהגישה המשיבה בסוגיית מקום מגורי הקטינים.

בהיבט המהותי נטען כי לא ברור כיצד תיושם במקרה דנן תכלית החוק, ככל שהיתה מוגשת בקשה ליישוב סכסוך, כשמדובר בסכסוך מורכב המתמשך על-פני שש שנים ובשעה שממילא בחינת המסוגלות ההורית, הנדרשת במקרה זה, תתבצע על-ידי מומחים ולא על-ידי עובדות יחידת הסיוע. 

1. בין הצדדים מתנהלים הליכים משפטיים רצופים ואינטנסיביים החל מחודש יוני  2010 ועד היום. 12 תיקים נפתחו על-ידם בבית משפט זה ומספר תיקים נוספים נפתחו בערכאות אחרות.

1. על פניו, יש לקבל את טענות המבקש לפיהן היה על המשיבה לפתוח בהליך של בקשה ליישוב סכסוך חלף הגש תובענה למשמורת, אולם, כפי שיפורט להלן, לא מצאתי מקום להורות על מחיקת ההליך.

1. אכן, הוראות החוק נעדרות החרגה, הוראת מעבר או כל התייחסות אחרת, למקרים מסוג זה, שבהם החלו ההליכים המשפטיים שבין הצדדים עוד בטרם כניסתו של החוק לתוקף והם עודם מתנהלים, בשעה שבה מתעורר הצורך בהגשת תובענה חדשה. מכאן, אפוא, שכל טענה בדבר מחלוקת חדשה המתעוררת תוך כדי ניהול הליכים כאמור, יש להעלות בדרך של בקשה ליישוב סכסוך ועד כאן הדין עם המבקש.

1. עיון ברשימת העילות הקבועות בהוראת תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מעלה כי לא קיימת עילה ההולמת את מצב הדברים שבענייננו שלפיה ניתן להורות על מחיקת ההליך.

בנוסף, לא מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותו הטבועה של בית המשפט למחיקת תובענה מכוח עילות נוספות, מן הטעם שזו שמורה למקרים חריגים, כשעל פניו, אין זה המקרה בענייננו  [ר' ע"א 615/84 אברהם מרקוביץ - חברה לבנין ולהשקעות בע"מ נ' חייא סתם, פ"ד מב(1) 541, 544].

גם בחוק ובתקנות להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע"ו-2016, לא נמצאה הוראה הנוגעת למחיקת תובענה אשר הוגשה בניגוד להוראותיהם ולפיכך קיים קושי להיעתר לבקשת המחיקה.