תל אור ניהול נכסים בע''מ נ' משחקי כדורת חיפה בע''מ ואח'

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופט יואב פרידמן) מיום 26.8.13, לפיה צו עיכוב הביצוע מיום 14.5.13 עומד בעינו, והתנאים לפיהם ניתן לא הופרו. המשיבות מתנגדות לבקשה.

אני מתנצל בפני הצדדים על כך שבטעות ניתנו שתי החלטות המורות על מתן תשובה לבקשה. מאחר שהפער ביניהם הוא יום אחד והתשובה ניתנה לפני המועד, לא נגרם נזק בשל הטעות.

להסיר ספק, הערעור הוא על ההחלטה כפי שניתנה בעת שניתנה. פסק הדין בערעור שניתן לאחר מכן אינו משנה דבר לענין זה.

ההחלטה על עיכוב ביצוע מיום 14.5.13 הותנתה בתנאים, ששניים, מהם, הכוללים תשלום של 1,039,835 ₪ בצירוף הוצאות משפט בתוך 10 ימים ותשלום 1,039,835 ₪ בתוך 20 יום, קויימו, ואין מחלוקת על כך. המחלוקת היא בדבר קיום התנאי השלישי, לפיו "המבקשות תשלמנה למשיבה דמי השכירות החודשיים מדי חודש בחודשו, מדי 15 לחודש החל מן החודש הבא, כאשר התשלום הראשון יכלול גם התשלום עבור החודשים מרץ 2013 ואילך". עוד נקבע כי "לא יקויים אחד התנאים במועדו, יפקע צו עיכוב הביצוע".

אין חולק שלפני יום 15.6.13, שחל בשבת, דיברו המשיבות על תשלום, אבל בסופו של דבר שילמו רק ביום ראשון 16.6.13, ובסכום חסר של 830 ₪, לטענת המבקשת.

אשר לסכום של 830 ₪, מקובלת עלי הכרעת בית משפט השלום, כי הסכום לא היה חסר, והחישוב המופחת ב- 830 ₪ הוא הנכון. לעומת זאת לא מקובלת עלי קביעת בית משפט השלום, לפיה היה על המבקשת לפנות לבית המשפט ולבקש קביעה שצו עיכוב הביצוע פקע. כאשר בית המשפט קבע תנאים שאם לא יקויימו יפקע צו עיכוב הביצוע, והם לא מתקיימים, צו עיכוב הביצוע פוקע, ואין צורך בהחלטה נוספת הקובעת זאת, ואין שום שיקול דעת שצריך להפעיל כדי לקבוע זאת. אם רצה בית המשפט להתנות את פקיעת הצו בהחלטה נוספת, היה עליו לקבוע נוסח כגון "לא יקויים אחד התנאים במועדו, תפנה המשיבה לבית המשפט שיקבע אם פקע הצו." על כן, אם הופרו התנאים של צו עיכוב הביצוע, היתה המבקשת רשאית לפתוח תיק הוצאה לפועל ללא החלטה נוספת, בכפוף לחיוב פעולה בתום לב בשל חוסר של יום אחד.

השאלה היא האם הפרו המשיבות את תנאי צו עיכוב הביצוע בכך ששילמו ביום ראשון, 16.6.13, במקום ביום שבת 15.6.13. המבקשת טוענת שהוטל על המשיבות לשלם עד יום 15.6.13, ועל כן היו יכולות לשלם ביום 14.6.13, במצורף למכתב ששלחו עם העתקי שיקים. אני דוחה טענה זו. לא הוטל על המשיבות לשלם עד 15.6.13 אלא מדי 15 לחודש, דהיינו ביום 15.6.13. מאחר שלא ניתן היה לשלם ביום 15.6.13, הן משום שב"כ המבקשת הודיע שמשרדו סגור והן משום שהבנקים סגורים ולא ניתן לבצע העברה בנקאית, הרי תשלום ביום ראשון 16.6.13, אינו הפרה של החיוב לשלם מדי 15 לחודש.

לפיכך, בדין ניתנה החלטת בית משפט השלום שתנאי הצו לא הופרו וכי המבקשת לא היתה רשאית לפתוח תיק הוצאה לפועל באותו שלב.

אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור.

המבקשת תשלם למשיבות, גם בהתחשב בהחלטתי מיום 12.9.13, הוצאות משפט בסך 7,080 ש"ח. המזכירות תעביר למשיבות את העירבון שהופקד, על חשבון ההוצאות.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: