תל"א 19331-04-15 הרוש ואח' נ' הרוש(המנוח)

1. לפני בקשה לביטול עיקול שהוטל ביום 2.3.86 בת.א. 1295/85 המ' 2637/85 על נכס הידוע כגוש 6426 חלקה 417 תת חלקה 39, וזאת בגין תשלום החוב שבגינו הוטל העיקול על ידי בימ"ש זה. נטען, כי משבוער התיק לא ניתן לעיין בו.

2. ניתנה ליורשי המשיב אפשרות להגיב והם התנגדו לבקשה בטענה כי ככל שהעיקול לא בוטל עד היום, ומשהתיק בוער, לא ניתן לשלול שהחוב לא שולם במלואו וזו כנראה הסיבה לאי ביטול העיקול.

3. הוגשה תגובת יורשי המבקש ואליה צורף תצהיר ב"כ שייצגה אותו בזמנו שבו הצהירה, כי החוב שולם במלואו בתיק ההוצאה לפועל ואף פרטה כיצד נעשה הדבר וטענה כי רק עקב מחדל לא בוטל העיקול ובינתיים התיק שבו הוטל העיקול בוער.

4. משעמדו יורשי המשיב על התנגדותם נקבע דיון שבוטל לבקשת הצדדים במטרה שיגיעו להסכמה. הצדדים נדרשו להגיש עדכון לתיק.

5. הוגש עדכון על ידי יורשי המבקש ממנו עולה, שהצדדים ככל הנראה לא הגיעו להסכמה ובית המשפט נתבקש ליתן החלטה על סמך המסמכים שהוגשו בתיק.

6. בהחלטה מיום 13.12.15 נתבקשה עמדת יורשי המשיב בתוך 15 יום.

7. ההחלטה מיום 13.12.15 הומצאה על ידי ב"כ יורשי המבקש והמזכירות באמצעות פקס, ואף נצפתה על ידי ב"כ יורשי המשיב ביום 18.12.15.

8. עד למועד זה לא באה תגובה מצד יורשי המשיב ולכן יש לראות באי הגשת תגובה על ידם משום חזרה של יורשי המשיב מהתנגדותם לביטול העיקול והסכמה לביטולו עקב תשלום החוב.

9. לאחר שעיינתי בתיק, במסמכים ובתצהיר שהוגש מטעם ב"כ יורשי המבקש, עו"ד רוטשילד, מסתבר כי ב"כ המשיב המנוח, עו"ד תוסיה כהן, שייצגו בזמנו, הגיש מטעמו בקשה ללשכת ההוצאה לבטל את ההליכים שם, כולל עיקול על המקרקעין נשוא בקשה זו (נספח 4/ב לבקשה לביטול עיקול).