חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תיק צבאי מס': ע"מ 1148/17

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט הצבאי לערעורים
1148-17
23.1.2017
בפני המשנה לנשיא:
אל"ם צבי לקח

- נגד -
העורר:
חארת אבראהים מוחמד עווד
עו"ד גאד קדמני 		המשיבה:
התביעה הצבאית באמצעות ב"כ רס"ן תמר בקיה-אדגך
החלטה

ערר על החלטת ביהמ"ש הצבאי ביהודה (בפני כב' השופט רס"ן יצחק אוזדין) בתיק מס' 1934/17 מיום 22.01.17

 

העורר נחקר במסגרת פרשת שוחד, מרמה והונאה, שמטרתה סיוע להפרת הוראה בדבר סגירת שטח. ביום 19.1.17, הוארך מעצרו בארבעה ימים, עד ליום 22.1.17. על החלטה זו לא הוגש ערר. במקביל, שותף נוסף הנחקר בפרשייה, עו"ד שדפאן, שוחרר בתנאים. ביום 22.1.17 פנתה המשטרה בבקשה להארכה נוספת של המעצר. בקשתה התקבלה ומכאן הערר שלפניי.

הטענה המרכזית שהועלתה בפניי נוגעת לאפליה ולפער בין העורר לבין השותף הנוסף בפרשיה, עו"ד שדפאן. הסניגור טען כי לא יכול להיות שהעורר עדיין נתון במעצר, בעוד ששותפו אינו עצור. לטענתו, ראוי להורות על שחרורו של העורר באותם תנאים שנקבעו בעניינו של שותפו.

התביעה השיבה מנגד כי בעניינו של העורר קיימת הצדקה להותרתו במעצר, בשל צרכי חקירה ובעיקר בשל חשש לשיבוש הליכי משפט. התביעה הפנתה לדו"ח הסודי והסבירה מדוע דווקא בעניינו של העורר מתקיים אותו חשש לשיבוש החקירה, בעוד שחשש זה קטן יחסית ביחס לשותפו.

לאחר שעיינתי בדו"ח הסודי, ונתתי דעתי לסעיפים הרלוונטיים לחשש לשיבוש הליכי חקירה, כמו גם לתשתית הראייתית הקיימת בתיק החקירה, המבססת ותומכת את הדברים שפורטו בדו"ח הסודי בעניין זה, נחה דעתי כי אין הצדקה להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

לטענת אפליה בין שותפים יש חשיבות, אך זאת כל עוד אין ביניהם אבחנה רלוונטית ומותרת. במקרה זה, ההבדל בין העורר לבין עו"ד שדפאן נעוץ בחשש לשיבוש החקירה. אבחנה זו ביניהם הינה רלוונטית ומשמעותית בשלב בו אנו נמצאים, בו החקירה טרם הסתיימה ועדיין נותרו פעולות שונות לבצע. החשד הנחקר אינו חשד של מה בכך, גם אם הוא בתחום הפלילי ולא התחום הביטחוני. בשלב בו החקירה עדיין מתנהלת, יש לאפשר לגורמים המוסמכים לבצעה בשקידה הראויה ולהקטין את החשש לשיבושה. התרשמתי כי כך הוא הדבר בענייננו. החקירה מתקדמת בקצב ראוי, והסיבה להחזקתו של העורר במעצר נעוצה בטעם רלוונטי והוא החשש לשיבוש החקירה. מכאן גם נובע ההבדל בינו לבין שותפו.

לנוכח זאת החלטתי לדחות את הערר.

 

 

 

 

ניתנה היום, 23 בינואר 2017, כ"ה בטבת התשע"ז, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

 

_________________

המשנה לנשיא

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>