- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תיק הוצל"פ 17-00008-00-0
|
תיק הוצל"פ לשכת ההוצאה לפועל כפר סבא |
17-00008-00-0
27.4.2003 |
|
בפני הרשמת : גילה גדות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: זוכה |
בעניין: חייב |
| פסק דין | |
לפני בקשה בטענת "פרעתי", תגובות, תשובות , ותשובות לתגובות וחוזר חלילה.
הצדדים, בכתבי טענותיהם מעלים טענות מסוגים שונים.
במסגרת החלטה זו עלי להידרש לטענות הנוגעות לענייננו, תהליך 6 בטענת "פרעתי".
החלטה זו ניתנת בהתאם לתקנה 27א לחוק ההוצאה לפועל שכותרתה " הגשת בקשה לפי סעיפים 19, 25 , 48 או 58 ודיון בה", הקובעת כדלקמן :
"הגשת בקשה לפי סעיפים, 19, 25, 48 או 58 לחוק יהיו בדרך הקבועה בפרק כ" לתקנות סדר הדין, בשינויים המחויבים, ואולם, רשם ההוצאה לפועל, רשאי לסטות מסדרי הדין האמורים אם מצא כי הדבר יועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, וכן רשאי הוא לדחות את הבקשה מבלי שקיים דיון".
וראה גם רע"א 7750/06 רפאל צרפתי נ' פורום אביזרים ומוצרי צריכה בע"מ, ניתן ביום 5.3.17 על ידי כב' השופט בית המשפט העליון זילברטל צבי:
״ודוק – רשם הוצאה לפועל רשאי לדון בבקשה במעמד הצדדים או בהעדרם, והכל לפי שיקול דעתו בנסיבות העניין, ובכפוף להלכות שעניינם קיום דיון בעל-פה בבקשות בכתב מקום בו קיימת מחלוקת עובדתית (ראו: תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שתקנה 27א לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 מפנה לפרק בו היא כלולה; דוד בר-אופיר הוצאה לפועל: הליכים והלכות 266 (מהדורה שביעית 2015)). לפיכך, כאשר המבקש, שעליו הנטל להוכיח פירעון החוב, לא כלל בתצהירו עובדות שעשויות לבסס את טענתו, אין לכאורה חובה לקיים דיון בתקווה שאת שהחסיר יוכל להשלים באמצעות חקירת הצד שכנגד״.
לאחר שעיינתי עיון רב בכתבי הטענות, בנימוקי הצדדים, ובאסמכתאות שהוצגו לפניי, ולנוכח תקנה 27 א, ובשל שמתן החלטה זו תועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, להלן החלטתי :
מעיון מעמיק בתהליך 6 עולה כי עיקר המחלוקת בין הצדדים בשאלת מזונות ילדים לתקופת היותם בגילאי 18-21.
להלן לוז טענת החייב.:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
